Конкурс на директора «Прометею» повторно проведуть у жовтні

Новини 27 Лип. 2017 р., 21:13 596

Змагання за посаду очільника міського культурного центру перетворилися не стільки на боротьбу креативних ідей та пропозицій від конкурсантів, скільки на визначення, хто порушує закони при проведенні конкурсів та з’ясування особистих стосунків. Під час конкурсу прозвучало багато цікавої інформації, наприклад, що один із конкурсантів, Олег Здоровець, уже призначений в. о. директора МКЦ «Прометей», а сама будівля знаходиться уже чотири місяці на резервному живленні, оскільки електромережу 40-річної експлуатації потрібно давно міняти.

За підсумками конкурсу переможця з трьох кандидатів не виявилося. Але про все по-порядку.

 

«Ні депутати, ні ЗМІ, ні громада задавати запитання конкурсантам не мають права»

Почався конкурс зі скандальної заяви: депутати, ЗМІ та громада можуть лише слухати конкурсантів, але не мають права задавати жодних запитань, оскільки, за законом, це є «втручанням в роботу конкурсної комісії». Послалася заступник керівника відділу культури Лариса Метьолкіна на закон України про культуру. Пізніше, щоправда, пані Метьолкіна зачитала норми, на які вона посилається: «Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що запроваджені контрактною формою роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

«У роботу комісії не можуть навіть втручатися органи влади. Навіть якщо була б присутня заступник міського голови з гуманітарного напрямку Лариса Виноградова, вона б теж не мала права втручатися в роботу комісії. Лише комісія має право задавати запитання конкурсантам», — заявила пані Метьолкіна.

Лариса Метьолкіна

У відповідь на це депутат Броварської міської ради і за сумісництвом член постійної депутатської комісії з гуманітарних питань Галина Негода, яка нагадала, що перешкоджання діяльності депутата місцевих органів влади є порушенням ст. 351 Кримінального кодексу України і за це є кримінальна відповідальність.

Надалі по ходу засідання, хоч члени конкурсної комісії і були незадоволені, що запитання задають депутати та ЗМІ, але відкритого спротиву вже не чинили.

Далі з’ясувалася ще одна «цікава» деталь: згідно закону, членом конкурсної комісії не може бути працівник того трудового колективу, де обирають кандидата на посаду директора. Один із членів комісії, головний спеціаліст відділу культури Маргарита Циба, виявилося, працює в МКЦ «Прометей» на півставки. «Я ж працюю за сумісництвом», — заявила пані Циба, а її колега по комісії Лариса Метьолкіна наголосила, що основним видом діяльності Маргарити Циби є робота у відділі культури.

Маргарита Циба (праворуч)

 

Загалом склад комісії виглядав так:

Інна Савченко — керівник відділу культури.

Лариса Метьолкіна — заступник керівника відділу культури.

Маргарита Циба — головний спеціаліст відділу культури.

Віра Шумовська — художній керівник Палацу творчості дітей і юнацтва.

Юлія Поліщук — викладач Київського інституту музики імені Глієра.

Тетяна Нечипорук — керівник ФОП Нечипорук.

Ганна Мельник: логотип, реклама, гімн та форма для працівників

Передувало виступу кожного конкурсанта (таких було троє — Ганна Мельник, Олег Здоровець та В’ячеслав Рудий) довге, по 15 хвилин, ретельне вивчення їхніх програм.

У повній тиші члени конкурсної комісії так прискіпливо вивчали кожну сторінку, що навіть виникло запитання: а чим же тоді комісія займалася напередодні, коли проводила засідання за закритими дверима (офіційно пані Інна Савченко заявила, що комісія вивчала програми та анкети претендентів).

Першою виступила керівник вокально-естрадного колективу «Успіх» Броварського НВО Ганна Мельник.

Ганна Мельник

Спочатку конкурсантка, вочевидь, хвилюючись, просто читала програму з листка, початок якої мав більше загальних положень. Далі, адаптувавшись, пані Мельник озвучила кілька тезисів щодо нинішнього становища МКЦ та свої кроки діяльності на посаді директора:

— відсутність інформації у мешканців міста щодо діяльності МКЦ.

— недостатня кількість дитячих та юнацьких масових заходів.

— не в достатній мірі проведення концертів та заходів до різноманітних дат та свят, а також звітних концертів.

— створення логотипу закладу.

— створення гімну закладу.

— створення рекламної продукції щодо діяльності МКЦ.

— створення мобільної групи творчих колективів для представлення Броварів в інших регіонах.

— створення спеціальної робочої форми для працівників «Прометею».

— облаштування гримерних для артистів.

— переобладнання приміщення МКЦ, яке було під кафе, для хореографічних колективів.

— переобладнання приміщення, де раніше базувався салон «Вояж», для гуртків та культмасових робіт.

— недостатньо апаратури для світлових ефектів, оргтехніки та методичної апаратури.

— встановлення нової пожежної сигналізації та облаштування системи вентиляції.

Членів комісії збентежило те, що претендентка часто змінювала місце роботи (не затримувалася більше, ніж на рік), на що пані Мельник зауважила, що працювати приходилося для матеріального достатку, а душа лежала до творчості, тому змушена була кілька разів змінювати роботу. Та найбільша претензія була до того, що у програмі жодним словом не згадувалося про проекти чи заходи для людей старшого віку та поважного.

У чернетці одна із членів конкурсної комісії зробила помітку: «Художній керівник?».

Олег Здоровець: облаштування робочих місць, енергозбереження та «Вільний простір»

Виступ цього кандидата вийшов найбільш неоднозначним. По-перше, пан Олег розпочав представлення своєї програми з того, що заявив про необхідність створення проектів та заходів для всіх вікових категорій, в тому числі і для людей поважного віку. Виглядало це так, ніби кандидат щойно почув усі зауваження до попередника і на ходу зорієнтувався, або ж можливі вимоги від конкурсної комісії претендент знав наперед.

Далі у своєму виступі пан Здоровець, розповідаючи про свої проекти та бачення розвитку МКЦ, кілька разів наголосив на тому, що проекти здійснювалися за сприяння та підтримки міського голови Ігоря Сапожка (конкурсант називав його за ім’ям та по-батькові), чим викликав негативні емоції у депутата міської ради, представника опозиційної фракції Сергія Батюка.

«Відповідайте за свої дії та проекти, апелюйте до відділу культури та до МКЦ, але не притягуйте міського голову, як якогось благодійника, без погодження якого навіть сонце у місті не сходить», — наголосив Батюк. «Красномовним» був вчинок з боку депутатів Максима Семенова та Тетяни Крилової, коли обоє кинулися перебивати колегу, прозвучало навіть: «Альо, не перебівай чєловєка!».

У своїй програмі Здоровець зауважив, що потрібно налагодити роботу колективу Культурного центру та провести низку ремонтних робіт.

У ході виступу з’ясувалося, що пан Олег уже займає посаду в. о. директора МКЦ і починає знайомитися із системою енергозбереження для будівлі та з її втіленням. Пізніше, під час свого виступу, його колега, В’ячеслав Рудий, повідомив, що Олег Здоровець працює на посаді в. о. директора із середини червня, хоча у розмові з «Трибуною-Бровари» сам пан Олег повідомив, що його прийняли на цю посаду 7 липня.

Олег Здоровець

На переконання пана Здоровця, потрібно переглянути усі приміщення, які є у «Прометеї» і облаштувати усім працівникам робочі місця, зокрема, приміщення під культурно-організаційні роботи, де був розташований салон «Вояж». Також пан Здоровець запропонував територію, де було кафе, облаштувати під так званий «Вільний простір» — кафе або зал, де збиралася б молодь для обміну думками, творчих вечорів, презентацій тощо (свого часу ідея створення «Вільного простору» і саме в приміщенні МКЦ звучала від депутата БМР Олега Берестового, тож оригінальною її навряд чи можна назвати).

У членів конкурсної комісії були запитання до претендента — що саме буде його відрізняти як режисера від інших, а також яке надзавдання стоїть у його режисерських проектах. Як пізніше стане зрозумілим, відповіді на ці питання стануть для пана Олега вирішальними: відповідь про те, що надзавданням у виставах є показати дітям, що є зло, а що є добро і вчити дітей, як не чинити зла, членам комісії не сподобалися.

Зазначимо, що коли депутат Сергій Батюк наголосив, що у своєму виступі Здоровець представив себе як знавець технічної сторони обов’язків директора МКЦ дуже слабко, його знову почали перебивати.

На запитання ж журналіста, чи не буде в своїй діяльності МКЦ «Прометей» перетворювати глядацьку аудиторію на електорат, зважаючи на те, що пан Здоровець висував кандидатуру в депутати на останніх місцевих виборах (як і Інна Савченко, від партії УКРОП), керівник відділу культури раптом підвищила голос: «Не вплутуйте сюди політику!». Тим не менш, Олег Здоровець пообіцяв, що не буде на своїй посаді поєднувати культуру та політику.

Прикметно, що коли Сергій Батюк після виступу Олега Здоровця вийшов у коридор, Інна Савченко сказала, що дії депутата є спланованою акцією зірвати конкурс, а присутні почали говорити, що це піар.

 

В’ячеслав Рудий: додаткова штатна одиниця по технічній частині та заміна електромережі

Третій кандидат почав із озвучення бачення, що «Прометей» не повинен перетворюватися на бізнес-центр і у нього є кілька пропозицій та проектів «безкоштовних», які не потребують фінансових витрат. А саме: залучаючи громаду різних вікових категорій до різних проектів, пов’язаних з фольклором та поєднань етностилю з рок музикою. Також долучати ЗМІ для популяризації культури у місті.

На відміну від попередника, Олега Здоровця, який більше говорив про творчі проекти, пан Рудий акцентував увагу на технічних проблемах Культурного центру і навіть не побоявся критично пройтися по реаліях та проблемах, які є у МКЦ.

Також В’ячеслав Рудий запропонував ввести додаткову штатну одиницю — відповідального за технічно-організаційну частину Центру, який би ніс відповідальність за організацію та проведення заходів. Прозвучала думка про те, що потрібно збільшувати штат професіоналів, а ще — створити з працівників «Прометею» аматорський театр. Такий би театр давав можливість і представляти заклад, і підвищувати творчу кваліфікацію його працівників.

В'ячеслав Рудий

Щодо технічної сторони, то пан Рудий зазначив, що потрібно звернути увагу на електромережу, яку потрібно давно міняти і яка експлуатується вже 40 років. Прозвучала під час виступу і інформація, що МКЦ ось уже чотири місяці як працює на резервному живленні.

Зазначимо, що під час виступу кандидата, начальник відділу культури почала задавати запитання, на кшталт, що нового та корисного було зроблено ним за попередні чотири роки, чим викликала подив навіть у колег по комісії, які зауважили, що не всі питання, які стосуються діяльності директора були в компетенції звукорежисера. Взагалі склалося враження, що пані Інна намагалася на чомусь підловити конкурсанта або дотиснути психологічно. «У мене переконання, що коли призначать Вас директором, то нічого в МКЦ не зміниться», — дала оцінку начальник культури ще до обговорення з колегами та до оголошення вердикту.

 

Оголошення вердикту: щось пішло «не за сценарієм»?

Голосування за кандидатів відбулося так:

Анна Мельник: «за» — 0, «проти»— 1 (Юлія Поліщук), «утрималися» — 0.

Олег Здоровець: «за» — 3 (Інна Савченко, Лариса Метьолкіна, Маргарита Циба), «проти» — 3 (Віра Шумська, Юлія Поліщук та Тетяна Нечипорук).

В’ячеслав Рудий: «за» — 3 (Віра Шумська, Юлія Поліщук та Тетяна Нечипорук), «проти» — 3 (Інна Савченко, Лариса Метьолкіна, Маргарита Циба).

Фактично Рудий та Здоровець набрали однакову кількість голосів, а, отже, переможця було не виявлено.

Наголосимо, що депутат Галина Негода звернула увагу, що має бути непарна кількість членів комісії. Як розповіла Інна Савченко, до комісії мав обов’язково увійти представник ГО, яка працює в сфері культури, але він не приїхав. На уточнююче запитання від журналістів, з’ясувалося, що ця організація чомусь не місцева, а з Києва, а на прохання назвати її, пані Савченко заявила: «А яка різниця? Це з Києва. Я не пам’ятаю, як вона називається».

Зазначимо, що з боку працівників відділу культури відразу ж посипалися запитання до колег, чому ті проголосували саме так, а не інакше, але пані Нечипорук та Поліщук були непорушні у своїй позиції.

Ті, хто проголосував за Рудого і проти Здоровця наполягали, аби проведення конкурсу не відкладалося, але пані Метьолкіна заявила, що його можна провести лише у жовтні, оскільки зараз усі у відпустці, а у вересні доведеться готуватися до Дня міста.

Також пані Нечипорук та Поліщук заявили, що за таких обставин буде дискримінація щодо нерівності прав кандидатів, оскільки Здоровець залишатиметься в. о., тож матиме більше можливостей вивчити предмет і він матиме таким чином пріоритет.

Юлія Поліщук та Тетяна Нечипорук

Щодо оцінки виступів кандидатів, то її озвучила пані Поліщук: Ганна Мельник, на її переконання, не має взагалі досвіду управління, а ось Олег Здоровець для неї постав людиною, яка «трясе повітря».

«Якщо режисер говорить, що надзавдання для нього у виставі є боротьба добра зі злом, то це розпис у профнепридатності! Я, наприклад, чогось надзвичайного від Здоровця у його проектах у місті не побачила. Він говорив про те, що брав участь у проектах київського палацу «Україна»? Там він був лише на побігеньках. І мені незрозуміло, чому кандидату Олегу Здоровцю збоку відділу культури і його начальника не задавалися технічно-адміністративні запитання», — наголосила пані Поліщук.

У підсумку остаточний вердикт звучить так: конкурс визнано таким, що у ньому переможця не виявлено. Буде оголошений новий конкурс, у якому будуть подавати заяви кандидати «з нуля», терміни будуть визначатися так, щоб провести його у жовтні.

До того часу в. о. директора МКЦ «Прометей» буде Олег Здоровець.

Повне відео буде оприлюднено найближчим часом

НОВИНИ

15.12.2017
14.12.2017
13.12.2017
12.12.2017