13 чергова сесія запам’яталася протиріччями. «Яблуком розбрату» став проект фінансування капітального ремонту парку «Перемога».
Аргументи «проти»
У тих, хто проти виділення коштів на парк «Перемога» вони такі: наявність гострих та актуальних проблем, важливіших за ремонт парку: у місті багато будинків, які треба утеплювати, є потреба фінансувати забезпечення громадських формувань для громадського порядку, програми «безпечне місто», медицину, школи, дитсадки і т. д. Зазначимо, що рішення про підтримку програми співфінансування ухвалювали без оприлюднення проекту та без громадських слухань — чи хоче громада витратити ці 9 млн грн на парк чи на щось інше.
Аргументи «за»
Відзначимо, що депутатам на 13 сесії, які ухвалювали рішення про виділення коштів на ремонт парку «Перемога», довелося уже затверджувати виділення коштів на проект фінансування ремонту парку «Перемога» з місцевого бюджету. Саме рішення про згоду на програму співфінансування з Державним фондом регіонального розвитку (50% на 50%) утворювала депутатська більшість, яка не мала стосунку ані до «Солідарності», ані до «Самопомочі» — так звана «коаліція мосту» — РПЛ, УКРОП, «Батьківщина», «Єдність» та позафракційні, яких згодом назвали «тушками».
Тож, головна аргументація прихильників фінансування ремонту парку «Перемога» було такою: не нами, на жаль, було сказано «А», але ми змушені були говорити «Б», інакше перед областю уже виглядали б як уже як несерйозні люди, і у подальшому — чи рахувалася б область із містом, якщо воно маючи шанс отримати кошти, бодай, на один готовий проект, відмовляється від нього.
Також аргументом на користь «за» стало те, що депутати в обмін на підтримку проекту, який стосується парку «Перемога», добилися від міського голови протокольних доручень щодо запуску розробки проектів нової школи, програми «Безпечне місто» та додаткового фінансування громадських формувань для забезпечення громадського порядку у місті. Щоправда, до цього часу було багато випадків, коли розпорядження чи обіцянки від міського голови не виконувалися.
Пряма мова
Видання «Трибуна-Бровари» подає позицію представників п’ятьох фракцій, які підтримали і не підтримали проект фінансування ремонту Парку «Перемога».
Коментарі дали:
— Євген Гредунов, голова фракції «Солідарність» — голосував «за» фінансування ремонту парку «Перемога»;
— Андрій Василенко, голова фракції «Самопоміч» — голосував «за» фінансування ремонту парку «Перемога»;
— Микола Зінченко, депутат від фракції УКРОП, — голосував «за» фінансування ремонту парку;
— Андрій Саук, депутат від фракції «Демократичний Альянс», — голосував «проти» фінансування ремонту парку «Перемога»;
— Олег Шевчук, голова фракції «Свобода», голосував «проти» проект парку «Перемога»(дав коментар письмово у мережі Facebook);
Олег Шевчук, голова фракції «Свобода» :
— Ми ще від самого початку визначилися — у місті є багато гострих проблем, на які потрібно витрачати гроші. Це ремонти шкіл, садочків, ремонт будинків та утеплення фасадів. Не на часі зараз витрачати кошти на ремонт парку.
На жаль, жодних аргументів, які б нас переконали голосувати за цей проект, ми не почули.
Щодо протокольних доручень, які були здобуті депутатами під час обговорення проекту, то їх можна називати як завгодно — компроміс або ж взаємний обмін, але я особисто протокольним дорученням не вірю. Багато було протокольних доручень, які не виконуються.
Виглядало це якось неправильно, мовляв, дайте нам гроші на парк, а ми вам за це побудуємо школу. А чому зразу, без усіляких передумов не побудувати школу?
Якихось оцінок депутатам «демократичного крила», які підтримали цей проект, я не хочу. У кожного своя думка.
Побачимо, що буде далі і як будуть «закопувати в землю» бюджетні гроші.
