Володимир Баняс, спеціально для видання «Трибуна-Бровари»
Релятиві́зм (від лат. relativus — відносний) — методологічний принцип, який полягає у метафізичній абсолютизації відносності і умовності змісту пізнання — Вікіпедія.
****
Поза сумнівом, кожен громадянин України принаймні раз (зазвичай — багато разів) замислювався над тим, чому наша держава ніяк не розірве замкнуте коло «тимчасових негараздів» і загалом тотальної невпорядкованості всього, неможливості нормального життя у ній. Усяк знаходить для себе різні пояснення.
Існує, наприклад, переконання, що відлікова точка бід — подія 988 року, коли наші предки зробили, вибір церковної конфесії у бік православ’я, і відтоді ось уже тисячоліття у нас глибоко вкоренився моральний релятивізм, система, де «все відносно» й «на все можна поглянути з різних боків».
Щодо такої теорії на істину останньої інстанції не претендуємо, хоча трапляються в сьогоденні ситуації, які, на жаль, стають таким переконанням підтвердженням.
Ситуація, пов’язана з водоймою в броварському парку «Приозерний», — наче лакмусовий папірець невтішного стану справ.
Не в гармонії з природою
Днями у приміщенні міської ради Броварів відбулась уже третя зустріч робочої групи щодо розчищення згадуваного озера. Як і попереднього разу, засідання виявилося «багатим» на інформацію, пов’язану з очисними заходами, які проводилися підрядником — ТОВ «Трансгідробуд». І знову аналіз документів засвідчив, що роботи могли зруйнувати озеро й навіть призвести до його осушення.
Найприємнішим і найспокійнішим у засіданні виявивсь епізод наприкінці, коли можновладці ділилися спогадами з дитинства про парк та його водойму: хто пригадав, як ловив отут раків, інший запевняв, що свого часу в озері жили черепахи, третій виривав із пам’яті епізоди про лебедів та качок на плесі. Решту ж часу тривала неприємна дискусія — і це найм’якіше, що про неї варто сказати.
Вів засідання заступник мера Броварів Григорій Голубовський. Тривалий шмат заходу був присвячений з’ясуванню того, хто й чому не з’явився на нього, потім суперечки неплавно перетекли в напрямку визначення відповідального за невдалу очистку озера парку «Приозерний», опісля чого всі спробували «накинути план-конспект» того, як діяти далі.
Моментами виникало відчуття нереальності повідомленого. Наприклад, учасник робочої групи Юрій Жимайлов висловив експертну думку про план робіт із очистки водойми, затверджений іще 2007 року.
На фактах пан Юрій довів, що документ, за підсумком утілення котрого озеро в броварському парку фактично перестало існувати, складали профани, й затвердити таке — злочинний акт.
Або ж тоді, коли присутні почули, що довкола території парку ніде не були встановлені попереджувальні щити про проведення ремонтних робіт і небезпеку купання в озері. Зрештою (і це була кульмінація!), частина учасників заходу спробувала «відбілити» представників комунальних служб та підрядника — тих, хто так чи інакше винен у смерті Владислава Доценка, наполягаючи на тому, що загибель хлопчини — «нещасний випадок»…
Тепер уже, як стало видно із документів, що їх оприлюднив депутат Броварської міської ради Сергій Батюк, точно зрозуміло, що вбило підлітка струмом од кабелю, який проходив у воді і при підключенні якого не були дотримані належні норми безпеки.
Отже, маємо: знищено чудову водойму, захаращений парк довкола неї, загинула дитина…
Все — через людську безвідповідальність. І все рухається до того, що ніхто не понесе правомірного покарання — хіба що морального від громади.
Так відбувається і в соціумі, ураженому моральним релятивізмом.
У такому разі й некваліфікований план із очистки озера — непоганий, просто «не в усьому реалізований»; і сама водойма після «очистки» стала кращою — «он скільки піску з неї вивезли»; й міський благоустрій перерахував кошти «суворо за призначенням», і хлопчині «не треба було плавати в місцях, де був прокладений електрокабель»…
Протокол засідання робочої групи від 17.08.2016
- При вивченні наданої документації КП «Бровари-Благоустрій» не надано:
— план виконання робіт;
— відсутня в повному обсязі тендерна документація;
— відсутній спеціальний дозвіл на виконання робіт у підрядної організації;
— в проектній документації відсутня відомість по пробах у місцях буріння свердловин;
— відсутня таблиця фізико-механічних властивостей ґрунтів;
— відсутні в проекті архівні матеріали по 4-х житлових будинках, де є відомості про розрізи ґрунтів;
— не проведено зонування на предмет потужності мулових товщин;
Висновок: неякісно виконані проектно-вишукувальні роботи.
- Порушена низка нормативних документів при виконанні робіт на об’єктах водного фонду;
- Порушення правил техніки безпеки при підключенні земснаряду до мереж електроживлення;
- Не виконані вимоги п. 7.2.12 договору підряду №55 від 25.08.2015 р. щодо забезпечення охорони будівельного майданчика (фронту робіт);
- В актах виконаних робіт закриті роботи по укріпленню берегів та озелененню, які не відповідають дійсності;
Висновок: Робоча група вважає, що проведені роботи по зазначеному проекту не вирішили екологічних проблем та проблем благоустрою парку «Приозерний» та потребують подальшого детального вивчення та розробки нового проекту реконструкцій.
