У п’ятницю, 21 жовтня, о 13.00 відбудеться розширена нарада стосовно розробки Меморандуму, який має врегулювати ситуацію із запланованим знищенням дерев біля «Лісового кварталу». У нараді мають взяти участь міський голова Ігор Сапожко, депутати міської ради, активісти ініціативної групи «СТОП будівництву на Симоненка-Чорновола» та представники забудовника і підрядника — ТОВ «Альянс-Новобуд» і ТОВ «Алекса-Груп».
Про проведення розширеної наради з метою створення проекту Меморандуму було домовлено під час технічної наради за участю міського голови та голів фракцій 19 жовтня.
Перша робоча зустріч ознаменувалася неявкою депутатів фракції, яка ініціювала проект розірвання угоди із забудовником, — «Демократичного Альянсу» — Андрія Саука та Олега Берестового. Також на зустріч не прийшли представники забудовника та підрядника — ТОВ «Альянс-Новобуд» та ТОВ «Алекса Груп». Як стало відомо, міський голова Ігор Сапожко не запросив забудовників, вважаючи, що потрібно провести спочатку технічну нараду на рівні голів фракцій (хоча голів фракцій якраз на засіданні практично не було, лише кілька заступників голів та позафракційних, яких іменують в народі «тушками»). Сам факт, що мер Броварів не запросив представників забудовників, здивував активістів, які прийшли на зустріч. Зокрема, лідер ініціативної групи «СТОП Будівництву на Симоненка-Чорновола» активіст Павло Дубленич зазначив, що у представників громади до забудовника накопичилося багато запитань.
Відзначимо, що про зменшення поверховості нових будинків під час тієї зустрічі вже категорично не йшлося. Що стосується пайової участі, то було зазначено, що за законом від забудовника можна вимагати або сплати 4% загальної проектно-кошторисної вартості об’єкту будівництва, або компенсацій у вигляді «інших благ» (будівництва дитячого садочку, школи, каналізаційних мереж тощо). На зауваження юриста Анни Малиновської, що Меморандум не є угодою, а лише домовленістю, яку жоден суд не розглядатиме, міський голова Ігор Сапожко зазначив, що для забудовника важлива власна репутація і запропонував під час підписання сторонами документу скликати широку прес-конференцію.
Нагадаємо, що на позачергову сесію було винесено проект рішення про розірвання угоди оренди із забудовником. Формально підстав для такого рішення не було, оскільки оренда сплачувалася вчасно. Щоправда, є великі претензії до чиновників «попередників», які свого часу дали дозвіл на будівництво (заяву щодо можливої підробки актів земельної ділянки було направлено до поліції).
Під час розгляду проекту на сесії теоретично ситуація могла розв’язатися двома шляхами. Перший — міська рада могла розпочати процедуру розірвання угоди із забудовником і тоді питання перейшло б у площину судових позовів, відшкодування та компенсації містом усіх витрат забудовнику. Другий варіант — за допомогою депутатської більшості міський голова просто «зарубав» би проект і більше до цього питання не поверталися б, при цьому дерева в лісосмузі зрізали б заради багатоповерхівок, але без будь-яких зважань на громаду.
Депутат Леонід Черепейнік запропонував третій варіант — зняти питання на довивчення і розробити юридичний документ, т. зв. тристоронній Меморандум, у якому врахувати усі вимоги, згідно яких забудовник продовжить будівництво. Голова ж фракції «Самопоміч» Андрій Василенко в контексті того, що у міського голови Ігоря Сапожка є контрольована депутатська більшість, наголосив, що цей факт є наслідком «тушкування» окремих депутатів і закликав громаду наприкінці жовтня долучитися до процедури їхнього відкликання.
«Трибуна-Бровари» звернулася до представників трьох депутатських фракцій — «Самопомочі», «Солідарності» та «Демократичного Альянсу» з проханням відповісти на два запитання:
- Що конкретно має бути прописано у Меморандумі?
Андрій ВАСИЛЕНКО, депутат міської ради, голова фракції «Самопоміч»:
— У першу чергу чіткі зобов’язання забудовника і терміни їх виконання. Це має бути документ, на підставі якого забудовник виконуватиме вимоги громади.
У Меморандумі повинно бути вказано, які навантаження забудовник готовий взяти на себе. Зокрема, йдеться про 4,5 га. парку, разом з термінами виконання цих робіт. Але має бути умова: ці витрати не будуть включені до інвестиційного внеску.
Поки що складно сказати, що це буде за документ, чи це протокол про наміри, чи зобов’язання, чи угода. Для цього ми будемо зустрічатися і напрацьовувати юридичний механізм, але в усякому разі це мають бути зобов’язання не лише на рівні обговорення, а й виписані на папері. Для того, щоб у разі необхідності, долучати до судової справи.
Підписантами Меморандуму має стати з одного боку міський голова Ігор Сапожко і представники забудовника. Щодо громади, то треба чітко розуміти, хто саме буде її представляти. Якщо створена ініціативна група, то повинен бути уповноважений представник, який підпише документ.
Поки що складно уявити, хто буде представляти усіх мешканців, адже є жителі багатоповерхівок, є — приватних будинків, є громада всього міста. У процесі ж розробки Меморандуму повинна брати участь, як мінімум, робоча група з депутатів.
Леонід ЧЕРЕПЕЙНІК, депутат міської ради, заступник голови фракції «Солідарність»:
— Кожне питання я вивчаю дуже ретельно з документами — угоди, рішення судів тощо. А тому по кожному питанню можу відповідати не просто на словах, а підкріплюючи аргументами та фактами.
Проект ініціативи депутата Андрія Саука був сирий і недоопрацьований, і навіть юридично неправильно сформульований. У пояснювальній записці до проекту було багато юридичних помилок.
У нас зараз немає можливості сплатити компенсацію забудовнику (йдеться про суму близько 40 мільйонів гривень). Та й будемо відверті: ніхто там парк робити не буде, і будуть просто сосни зі сміттям.
Що бачимо в Меморандумі? Максимально занизити поверховість і по-максимуму взяти вигоди від забудовника. Це парк площею не 1,8 га, а 4,5 — з алеями, дитячими ігровими зонами та освітленням.
По проекту, який я бачив, із 300 дерев буде зрізано близько сотні, а близько 200 залишаться. В центрі ділянки, яка йде під забудову, не буде паркінгу, і з боку Масиву заїхати буде неможливо, там буде пішохідна зона, територія для ігрового майданчика і для відпочинку мам з немовлятами.
Олег БЕРЕСТОВИЙ, депутат міської ради, «Демократичний Альянс»:
— Я не можу зараз говорити за громаду. Ми плануємо обговорити ситуацію з ініціативною групою і мешканцями «Зеленого кварталу», які виступають за збереження лісу.
З того, що ми встигли обговорити, видно, що люди налаштовані радикально. Йдеться не лише про збереження дерев, а й про інтереси тих мешканців кварталів, які купили квартири з видом на ліс, а нові будинки будуть їм це закривати. Спрогнозувати, яка буде реакція у мешканців, поки не беруся.
У Меморандумі повинен бути прописаний не компроміс, як це хочуть Сапожко і забудовник, а консенсус. Компроміс — це коли сторони приходять до спільного знаменника, але при цьому не повністю задоволені. А консенсус — коли обидві сторони залишаються задоволеними.
Мають бути збережені 5,4 га лісу, а вже саме будівництво потім окремо обговорювати. Або ж, як варіант: йде облаштування паркової зони площею у 4,5 га зі збереженням всіх дерев, а вже потім будують будинок.
- Чому не можна було розривати угоду оренди із забудовником?
Андрій ВАСИЛЕНКО:
— По-перше, будь-яке рішення міської ради не розірвало б угоду. Була б лише запущена процедура розірвання, яка б велася лише у судовому порядку. Навіть у разі успішного вирішення питання, це мало б дуже серйозні фінансові наслідки для бюджету міста. Не вважаю, що це розумно.
По-друге, місто отримало б назад цю лісосмугу, але там все одно ніхто порядку не навів би. Але при цьому б було втрачено десятки мільйонів на компенсацію витрат забудовнику. Який резон з цього — не розумію. Лише на судові спори потрібно буде виділяти сотні тисяч гривень.
Інша справа — зобов’язати забудовника збільшити парк, максимально збільшити навантаження — це я розумію. Потрібно говорити про ще більше пониження поверховості забудови. Моя особиста думка: мені не подобаються будинки вище 5-7 поверхів. Але це вже предмет переговорів.
Щодо лісу, то треба максимально зберегти зелені насадження і облаштувати парк за рахунок забудовника.
Леонід ЧЕРЕПЕЙНІК:
— У будь-якому суді найголовніше це — аргументація і документи. Є три пункти, на підставі яких розривається угода оренди в односторонньому порядку: 1) невчасна сплата оренди, 2) використання земельної ділянки за нецільовим призначенням, 3) якщо земельна ділянка внаслідок оренди стає у гіршому стані, ніж була до оренди. Наприклад, якщо на ній відбувається утилізація небезпечних речовин.
Суддя буде оперувати лише пунктами угоди між міською радою, забудовником та орендарем. Вчиняти по-бандитському, тому що ми так захотіли — вважаю це неправильно. Це буде тільки на руку забудовнику, якщо ми ухвалюватимемо незаконні рішення. А ось громадські обговорення та Меморандум — це якраз і є цивілізований спосіб розв’язання питання між забудовниками і громадою.
Олег БЕРЕСТОВИЙ:
— Позиція мешканців «Зеленого кварталу»: вони не хочуть, щоб там був новий будинок, і готові навіть на радикальні дії. У такому разі потрібно розглядати варіант розірвання угоди оренди з наданням земельної ділянки в іншому місці. Такий варіант, на наше переконання, був би найкращим.
