4 жовтня в Броварській міській раді відбулася презентація бачення концепції нової школи.
14 проектантів представили на розсуд депутатам, міському голові, виконавчим органам влади та бажаючим свої роботи та ідеї щодо концепції «школи майбутнього».
- Школа Ірини Кічатої та Олександри Руденко
За основу взята кільцева форма, а сама будівля взята по периметру ділянки, для того, щоб був захищений внутрішній двір. За задумом автора, діти можуть там вільно знаходитися і переміщатися.
Будівля має добре вписуватися в навколишнє середовище. Оскільки здебільшого навколо майбутньої школи будуть знаходитися приватні будинки, було б неправильно, на думку авторів, ставити будівлю — «прибульця». Саме тому за зовнішнім виглядом будівля по периметру буде виглядати як приватний сектор. Але при цьому корпуси будуть поєднані як одне суцільне приміщення.
Панелі на будівлях мають бути розташовані таким чином, щоб можна було отримувати сонячні промені.
- Школа Recorded Works
Основна ідея концепції — не стільки сама будівля, скільки її взаємодія з територією. Тому, за задумом автора, найперше завдання — створення на території справжнього ландшафтного парку, але зі шкільною інфраструктурою. З басейном, спортивним майданчиком, біговою доріжкою. Для цього потрібно мінімізувати саму будівлю, але збільшити територію.
Сама будівля має знаходитися по діагоналі і принципово має розділитися на три частини: початкові класи, середні та старші. Інфраструктура корпусу старших класів має бути у вигляді майстерень та спортивних залів.
Основою внутрішнього розподілу приміщення мають стати класи, але автори хочуть відійти від коридорного типу.
Будівля двоповерхова, фасад однорідний, дерев’яний, максимально прозорий. Всередині приміщення за кольоровою гамою повинне мати більше білого.
10. Школа Lockige Loreleja
При створенні проекту, автор опиралася на те, що школа має собою являти відкритий простір, і будівля та вулиця має бути єдиним цілим.
Дах будівлі під нахилом і незвичної форми, на думку автора, може створити таку атмосферу, що діти з особливими потребами не будуть почувати себе дискомфортно.
Сам корпус має незвичну форму — у вигляді трьох променів. На першому поверсі — кухня, їдальня. На другому — бібліотека. Ще два «промені» — це розділення на меншу школу і старшу.
Біля старшої школи є своєрідний атріум — великі сходи, де можна сидіти, проводити лекції. На першому поверсі басейн, на третьому — спортивна зона.
Школа розрахована до тисячі учнів.
- Школа В. Цебрика та Ю. Холоденка
Навчальний заклад передбачає розділення на молодшу та старшу групу. Передбачається у школі спортивний зал і басейн, обидві споруди з верхнім освітленням.
Приміщення початкових класів, за задумом автора, не повинне бути коридорного плану. Потрібний добре освітлений загальний простір. У початковому «блоці» — актовий зал, басейн і спортивна зона.
Передбачається місце для автостоянки і два входи в комплекс — окремий в корпус для молодших класів, окремий — для дорослих.
Проект розрахований на 99 класів по 25 осіб, загалом на кількість учнів — до 2-х тисяч, не більше.
- Школа Leks Architects
За розрахунками проектантів, можна на території побудувати школу на 1,5 тисячі учнів.
Проектанти вивчали документацію генерального плану та виїжджали на місце. Ділянка, на їх переконання, дуже хороша.
Входів до школи два, один з яких визначений з північного боку, від житлових забудов. Ще один вхід буде з боку котеджної забудови. Є парадно-ігрова зона та спортивна. Враховані під’їзди до школи автотранспортом та пішохідні зони між корпусами.
Корпусів усього чотири, вони з’єднані переходами, переходи підняті над рівнем землі так, щоб між ними були проходи. Сюди входить 3 учбових блоки по 575 учнів кожен.
Внутрішні приміщення мають бути наповнені рекреаційними зонами, де діти б могли розважатися та відпочивати.
- Школа Олександра Прокоп’юка
Структура представляє собою корпус у вигляді перевернутої букви Щ, є стадіон, бігова доріжка. Навколо стадіону є можливість побудувати спортивні ігрові майданчики для старших і молодших класів.
Завдання — підготувати проект на 2640 учнів — автори витримали, але все ж змушені були розбити по проекту школу на три блоки. В середньому розраховано, що дітей буде в класах по 20-22.
На першому поверсі — їдальня та спортивний комплекс, є басейн для молодших класів. Майже всі класи розміщені на південь, і лише частина — на схід. Схема розташування така, що не буде жодного темного приміщення, де перебуватимуть діти.
Актовий зал на 800 місць — зі сценою, гримерками та приміщенням для зберігання декорацій. Є також поруч кабінети опрацювання фото, звукозапису та кінооператорська. На кожному з поверхів — їдальня для кожного блоку окремо, для забезпечення учнів місцями.
- Школа Urban Sustain Architecture
Одна із найцікавіших проектів, який відзначили на обговоренні, яке йшло після презентації проектів.
Великий корпус, який об’єднує кілька блоків для різних ступенів. Передбачений стадіон, бібліотека, актовий зал, ігрові зони. Дизайн кабінетів та класів підібраний так, щоб було зручно і цікаво навчатися і відпочивати водночас.
Школа розташована так, щоб більшість приміщень та класів були освітлені, а екстер’єр, за задумом проектантів, облаштований так, щоб було багато зелені.
Відзначимо, що по завершенню презентації депутати та виконавчі органи влади проаналізували роботи проектантів та звернули уваги на кілька робіт, на яких можна буде робити пріоритети. Відзначимо, що роботу одного проектанта — Сольмаз Фуляді — учасники заходу не підтримали, але вирішили залучити її креативне бачення до облаштування внутрішнього інтер’єру майбутньої школи.
Коментар
Ірина Веремчук, депутат Броварської міської ради, “Солідарність”:
Приємно що знайшлися архітектори які розробили концепцію проекту школи для нашого міста Бровари.
Усі проекти цікаві і варті уваги, але з побачених дев’яти можу сказати, які більш наближені до реалій — це проекти ТОВ «Циліна», ZAAZ Arhitects, оскільки вони працювали на практиці, мають бачення школи, проводили опитування школярів та вчителів.
Бондаренко (ТОВ «Циліна») показав діючу побудовану школу в натурі та одразу вказав на недоліки згідно ДБН, а це заслуговує поваги та розуміння людини в цій справі. Дякуючи саме таким проектантам ми розуміємо, що одна школа в таких розмірах і на такому клаптику буде порушувати норми ДБН.
Недолік в тому, що проект займе багато часу, але двадцять років відсутності будівництва — це ще більший термін, ніж той, що займе будівництво. Краще зараз, ніж ніколи.
Забудова міста багатоповерхівками і заселення їх людьми відбувається замість проектування шкіл, садочків та медичних закладів первинної допомоги. Це злочин перед територіальною громадою, який свідчить про неповагу влади до мешканців цього міста. Це відсутність стратегії у керівника і господаря міста.
Треба зазначити, що потрібно швидше рухатися в цьому напрямку проектування — будівництво.
Людмила Кулініч, член команди «Самопомочі»:
— Я завжди починаю з позитиву, почну так і зараз.
Позитив у тому, що маємо 15 архітектурних бюро (правда, проекти представили 14), які не побоялися взятися за таку складну справу, як проектування школи.
Складність полягає в у тому, що за 25 років Незалежності такий сегмент архітектурного будівництва, як проектування шкіл, майже не розвивався в Україні, в той час як система освіти постійно реформується.
За останній час у регіонах були побудовані декілька навчальні закладів, й то невеликі за площею та кількстю учнів.
Питання будівництва «школи майбутнього» в Броварах набуває широкого розголосу. До його вирішення залучаються профільні фахівці.
Тепер до тих моментів, які на мою думку викликають занепокоєння. Ми, виходячи із параметрів ділянки, відведеної для проектування школи із басейном на вулиці Симоненка, висловлювалися за те, щоби вона була розрахована на 1690 учнів. Натомість міська рада просуває проект гігантського закладу на 2640 учнів.
Така школа буде дуже проблемна у плані як керування, так і навчання у ній. Щодо обговорення проектів школи у Броварах, яке відбулося 4 жовтня. На мою думку, одна з головних проблем у тому, що архітекторам не ставили чітких конкретних завдань. Тому представлені проекти далекі від реальності.
Нам пояснюють, що так задумано: на першому етапі обговорення дали загальну інформацію, аби проектанти «проявили креатив», а конкретику подадуть на другому етапі. «Креатив» справді проявили, однак майже в усіх проектів не було дотримано, скажімо так, рівноваги між польотом думки та реальністю.
Поясню на прикладах.
Візьмемо проект школи, представлений ZAAZ Architects. Згідно з ним, навчальний заклад користуватиметься спортивним майданчиком та басейном, який належить… приватному ЖК, розміщеному поряд. Але такого ніколи не буде!
Або проект архітектурної групи Анни Кірій. Погляньте на нього: тут представлене блочне зонування відповідно до функціоналу приміщень із дотриманням пропорції зони відпочинку до навчальної зони 50х50, але, власне, яких же розмірів і етажності мають бути навчальні корпуси старшої та молодшої школи, які мають вмістити 2640 дітей? А присутнім на обговоренні людям проект сподобався. Точніше, їм сподобалася представлена картинка.
Мене заспокоїв виважений підхід до проектування ТОВ «Целіна», насамперед нещодавнім досвідом проектування школи в Новопечерських Липках, з досвідом проектування та дотриманням вимог нормативів проектування. Але він також не позбавлений недоліків, які, повторюся, випливають із того, що проектантам не дали чітких завдань. Плюс до того більшість проектантів своїми презентаціями довели, що не дуже добре уявляють особливості навчально-виховного процесу сьогодення.
Міністерство освіти протягом останніх років проводить низку реформ, із-поміж яких деякі приводять до збільшення кількості класних приміщень. Наприклад, вивчення іноземної мови впроваджено з першого класу. Цей процес передбачає поділ класів на групи, для яких потрібні окремі спеціалізовані лінгафонні приміщення. Це треба враховувати, але поки що не доведено до відома проектантам.
Тому наступним кроком в питанні проектування я бачу формування якісного технічного завдання на проектування, із залученням до нього більшої кількості інстанцій, зокрема, Міносвіти, адже Броварську «школу майбутнього», яка стане зразком для інших закладів по всій Україні, треба планувати згідно з його реформами і планами.
Треба також залучити професійних архітекторів, бо більшість із присутніх на першій презентації проектів та їх обговоренні не можуть оцінити проекти фахово.
