Учора, як ми писали, на офіційному сайті Броварської міської ради з’явилося повідомлення за результатами розгляду кандидатур на посади заступників міського голови.
Видання «Трибуна-Бровари» попросило поділитися враженнями від неформального конкурсу та прокоментувати повідомлення міської ради представників депутатського корпусу.
Співрозмовниками видання стали депутати»: Сергій Батюк (БПП «Солідарність»), Вадим Андрієвський (РПЛ), Олег Шевчук («Свобода»), Андрій Василенко («Самопоміч») та Андрій Саук (“Демократичний Альянс”).
— Які враження у Вас залишилися від неформального конкурсу?
Сергій Батюк: — Ніде в світі ніхто ще не міг знайти кандидатів за п’ять робочих днів. Часу для підбору кадрів було достатньо мало. Тому й маємо те, що маємо.
Найцікавіше те, що практично до останнього дня у нас було висунуто лише два кандидати. Це Євген Несен та Дмитро Паробок.
Мені невідомо — чому інші кандидати свої кандидатури довго не подавали і з’явилися лише в останній день.
Вадим Андрієвський: — Я особисто на засіданні не був, тому коментувати дещо складно. Але сам конкурс дав можливість сформулювати певне бачення щодо кандидатів.
Те, що є у нас «кадровий резерв» — це вже добрий знак.
Олег Шевчук: — Дуже не сподобався той факт, що ще у п’ятницю 27 листопада практично не було кандидатів, а потім у понеділок 30 листопада їх відразу стало багато. Звідки їх взялося так багато — невідомо.
Андрій Василенко: — Відбулося те, що відбулося.
Мені було цікаво подивитися на конкурсантів. Стало зрозуміло, що більшість кандидатів розписувалися у власній некомпетентності.
В моєму розумінні зустріч була правильна підготовлена Ігорем Васильовичем (Сапожком — прим. Т. Б.). Він зумів вибудувати зустріч так, що більшість кандидатів проявили свою некомпетентність. Об’єктивно — багато людей не відповідали належним критеріям.
Проблема в іншому. Ті сили, які пропонували зміни, які виступали ініціаторами такого конкурсу, для того, щоб мати результат, повинні були очолити цей процес. І, власне, самі могли б організувати такий конкурс, зі справжніми слуханнями громади, а не десятком підготовлених патріотів міського голови. Хоча з точки зору Ігоря Васильовича — він усе зробив правильно. Він взяв на себе ініціативу там, де повинні були взяти ініціативу ті сили, які декларували зміни. Ті сили повинні були очолити процес і зробити його так, як мало би бути. Оскільки цього не було зроблено, іншого чекати не доводилося. Тож маємо те, що маємо.
До того ж, об’єктивно — жодна з політичних сил не висувала своїх кандидатів, окрім «Свободи». Коли кандидати представляли самі себе, вони були реально без підтримки. А якби за тих чи інших кандидатів виступали політичні сили, то це було б набагато сильніше. Та цього не відбулося.
Крику було багато, що потрібні зміни, але реально ніхто не пропонував кандидатів.
Андрій Саук: — Те, що Сапожко погодився на відкритий пошук нових заступників, однозначно позитивний сигнал, хоч депутатам і довелося проявити неабияку наполегливість для цього.
А от те, як проходило саме обговорення, продемонструвало повне нерозуміння команди мера, що багато змінилось в нашій країні з часів втечі «легітимного».
До останнього було невідомо, коли і де буде проходити презентація кандидатів на заступників. Через це представників громадськості та депутатів прийшло дуже мало, натомість прийшло багато людей, лояльних до діючого мера та його замів. Це типова маніпуляція, якою мерія постійно користується.
Дуже некоректно було, що старі заступники були присутні в залі, коли свої програми розповідали інші претенденти. Це створило нерівні умови — адже інші учасники «конкурсу» не чули чужих виступів, бо їх попросили зачекати в коридорі. Це теж традиційно для мерії — порушувати правила, які самі ж встановили — «для інших».
— Чи є кандидати, які справили на Вас позитивне враження?
Сергій Батюк: — На моє переконання, на посаді заступника міського голови по соціально-економічному напрямку міг би вже працювати Дмитро Паробок. Достатньо креативні та цікаві ідеї були з боку Олександра Короленка та непогано трималася і була цікава Алла Цигічко.
Відзначу, що зал був достатньо специфічний. Про проведення слухання щодо кандидатів на посади заступників великого розголосу по місту не було. Я, як депутат, не знав про те, що засідання буде.
Приїхав із засідання Київської обласної ради і випадково зайшов до міської ради. Ігор Васильович (Сапожко — прим. Т. Б.) піймав мене у коридорі і запитав: «А Ви що, участі у засіданні не берете?».
Про те, що таке обговорення буде, знало лише певне коло людей, які були персонально запрошені владою.
Всі ми чудово бачили, що в залі сиділи люди, які не шукали цікавого діалогу, не задавали конкретні запитання по роботі, а, можливо, навіть хотіли принизити кандидатів і показати, що конкурсанти недостойні на ці посади.
Є ще одна деталь, яка мене зацікавила. Якщо ми виступаємо за те, щоб у нас в усьому був порядок, то що, скажіть будь-ласка: що робили у залі під час робочого дня працівники виконкому, які реально знаходилися в залі? Я вважаю, що це був перший кинутий камінь, і це показало мінуси і плюси даної системи.
Заступників, за законом, буде подавати міський голова, а затверджувати — депутати, а тому точки у цій справі ще не поставлено.
Олег Шевчук: — Щодо напряму ЖКГ, то, чесно кажучи, я не побачив кандидатів, які б достойно замінили Григорія Павловича Голубовського. Щодо соціально-економічного напряму, то там справді були гідні кандидати. Це Дмитро Паробок, Ірина Нікітчина.
Загальне враження було таке, що все було награно і була створена штучна атмосфера підтримки діючим заступникам, лише змінювалися трохи присутні. Наприклад, коли виступала Лариса Виноградова, то було видно, що прийшли освітяни.
Було видно, що задавалися такі запитання, щоб «завалити» конкурсантів, а коли виступали діючі заступники, то їм аплодували і створювали атмосферу підтримки.
З досвідом не народжуються, досвід набувають.
Якщо по напряму ЖКГ ще можна посперечатися — чи є хто кращий за Голубовського, то щодо Андрєєва, то є заступники, які його можуть хоч зараз замінити. Наприклад, таким кандидатом міг би стати Дмитро Паробок.
Андрій Саук: — Щодо 14 претендентів, які презентували свої програми, то серед них було щонайменше кілька достойних кандидатур. Тобто навіть не дивлячись на короткі терміни для подачі документів, можна сказати, що «конкурс» виявив гідну заміну на дві посади — заступників по ЖКГ та по будівництву, економіці, землі та архітектурі. І їх справді варто підтримати.
— Чи є кандидати, яких Ви та Ваша партійна ланка уже готові були б їх підтримали?
Сергій Батюк: — Поки що на цю тему ми нашою партійною ланкою не збиралися, хоча хочемо підійти до цього питання конструктивно. Хочемо обговорити не лише внутрішньо у фракції, але й обговорити на рівні колег по демократичній коаліції. Запитань у нас, на жаль, більше, ніж відповідей.
Олега Шевчук: — Ми готові уже підтримувати Дмитра Паробка.
Андрій Василенко: — Немає жодного кандидата, якого б ми вже підтримали — з жодним із них наша партійна ланка особисто не зустрічалася. Було кілька людей, які б я особисто міг теоретично розглядати, але про це ще рано говорити. Багато залежить від того, чи захочуть ці кандидати працювати на посаді, чи готові зустрічатися з фракціями. Це запитання до самих кандидатів.
— Інформація про те, що кандидатів, які умовно подолали третій етап неформального конкурсу переводять в кадровий резерв — це позитивний сигнал чи негативний?
Сергій Батюк: — З одного боку — це позитивний сигнал. Але «кадровий резерв» — це ще не значить, що ці кандидати коли-небудь будуть призначені.
Вадим Андрієвський: — Це позитивний сигнал. У нас же є не лише посади заступників міського голови, а й посади начальників відділів та управлінь. Добре, що у нас є фахівці, які мають бажання працювати.
Олег Шевчук: — З одного боку це негатив, оскільки цей резерв так ніколи і не потрапить на ці посади. Щодо напряму ЖКГ, то, можливо, там цей «резерв» потрібен, а щодо напряму соціально-економічного, то кількох людей можна ввести в резерв, а одному — дати можливість уже працювати.
Андрій Василенко: — В принципі, це перший крок. Напевне, позитивний. Але питання — що відбуватиметься далі? Питання до депутатів — чи готові вони підтримувати діючих заступників?
Андрій Саук: — Заява на офіційному сайті про зарахування у «кадровий резерв» — не інакше як насмішка над усім конкурсом. Ще наприкінці жовтня депутати дали Сапожку чіткий посил — старих заступників залишати не можна.
Відповідно перед ним стояло однозначне завдання — знайти нових. Про який резерв може йтися, якщо реально виявилися люди, які можуть замінити і Андрєєва, і Голубовського. А по Виноградовій треба продовжити пошуки, бо у Броварах точно є люди, які зможуть бути більш ефективними на цій посаді. Просто, можливо, нині вони працюють у цій сфері і не наважились відкрито «конкурувати» з начальницею. Тому якщо буде прецедент нових призначень по інших заступниках, на гуманітарні питання також з’явиться більше реальних бажаючих.
— Чи будете Ви та Ваша партійна ланка підтримувати діючих заступників — Виноградову, Андрєєва, Голубовського?
Сергій Батюк: — Ні! На зміну діючим заступникам, на моє переконання, повинні прийти нові кадри.
Хотів би ще додати, що на це обговорення не були запрошені фахівці — такі, які б займалися підбором кадрів, і не були запрошені психологи. Були запрошені колишні міські голови, а тому це суб’єктивна точка зору.
Вадим Андрієвський: — Поки що ми не визначилися. Будемо, швидше за все, орієнтуватися по тому, кого будуть рекомендувати на посади заступників міського голови загалом.
Олег Шевчук: — Фракцією ми поки що не збиралися і не обговорювали.
Андрій Василенко: — Поки що за всю партійну ланку я не готовий відповісти. Ми ще повинні обговорити на рівні партійної ланки і познайомитися кожним кандидатом окремо. Лише тоді будемо визначатися.
Андрій Саук: — За жодного з них ми не будемо голосувати, бо вже давно сказали свою позицію щодо діючих замів. Ми взагалі виступали проти їх участі у «конкурсі», бо мета була — пошук нових кандидатів. Тих заступників, кому не знайшли заміни через конкурс, треба просто звільняти і не включати до складу нового виконкому. Це і буде оцінкою їх роботі.
Фото — Олексій Комаровський, Facebook та видання “Маєш право знати”.
