17 чергова сесія міської ради однозначно увійде в історію. Сесія більшості, одностайності і злагодженості у діях депутатів — практично усі питання, які виносилися на розгляд міської ради, були ухвалені в певних інтересах. Ось тільки зовсім не громади.
Будь-які прояви у напрямку зробити «бюджетний діалог» і не лише бюджетний між владою і громадою прозорим і відкритим, зарубувалися в корені і не підтримувався.
Тут варто згадати:
— пропозицію депутата Андрія Саука у проекті рішення про «Про списання багатоквартирних будинків (гуртожитків) з балансу комунальних підприємств Броварської міської ради».
Депутат Саук запропонував, щоб інформувати населення про це, наприклад, тим, щоб інформацію опублікувати на платіжках за комунальні послуги. Так звана «депутатська більшість» із 34-х присутніх дала 18 голосів «проти» («проти», «утримався» або не голосували). До прийняття рішення не вистачило 3-х голосів. Рішення не прийняли.
— пропозицію депутатів проект «Про припинення комунального підприємства Броварської міської ради «Бровариінвестбуд» шляхом ліквідації» відправити на доопрацювання.
Частина депутатів виступила за те, щоб не ліквідовувати «Бровариінвестбуд» відразу, а провести аудит підприємства і проаналізувати суми, пов’язані з пайовими внесками підприємств-забудовників.
Ситуація вийшла анекдотична, оскільки на доручення профільних комісій і депутатські запити міська рада не дала чіткої відповіді щодо інформації по пайових внесках.
Депутати зазначили, що розкрадання коштів громади відбувалося роками, а тепер підприємство, яке володіє інформацією, ліквідовується. Так звана «депутатська більшість» із 33-х присутніх дала 17 голосів «утримався». До прийняття рішення не вистачило 3-х голосів. Рішення не прийняли.
— пропозицію проект «Про припинення комунального підприємства Броварської міської ради «Бровариінвестбуд» шляхом ліквідації» підтримати без аудиту — так звана «депутатська більшість» підтримала 19-ма голосами.
— пропозицію депутата Євгена Гредунова — у проекті «Про внесення змін до «Міської програми по будівництву та реконструкції вулично-шляхової мережі на 2016 – 2020 роки» — відокремити питання стосовно шляхопроводу (стосується виділення хоч і в рамках кошторису, але додаткових коштів на ремонт мосту на Торгмаш).
Так звана «депутатська більшість» із 34-х присутніх не дала 19 голосів. До прийняття рішення не вистачило 3-х голосів. Рішення не прийняли.
— Пропозицію — У продовженні дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту укладеного між Броварською міською радою та приватним виробничо-комерційним підприємством «Наталка» — відмовити в зв’язку з порушеннями.
Звучали зауваження про те, що продовжується договір з об’єктом, якого немає. Депутат Юрій Скотніков висловив переконання, що скоєно злочин проти громади, а депутатів підбивають його узаконити. Мовляв, відбувся самозахват площі 30 метрів, там «виріс» з кіоску у магазин площею у 110 кв. м., але договір хочуть продовжити на площу у 30 кв. м. Так звана «депутатська більшість» із 35-х присутніх не дала 20голосів. До прийняття рішення не вистачило 4-х голосів. Рішення не прийняли. Депутат Юрій Скотніков залишив зал.
— Проект «Про впровадження системи електронних закупівель та забезпечення прозорості і відкритості процедури закупівель товарів, робіт, послуг» вийшов найдраматичнішим цього дня.
«Депутатська більшість» разом із міським головою були налаштовані проти затвердження однієї з прогресивних ініціатив.
На сьогодні є межі тендерних процедур — 200 тисяч на товари і 1,5 млн. грн. на послуги. Під час обговорення звучали різні пропозиції — встановити «допорогові» суми на рівні 3-х, 5-и, 10-и тисяч гривень. Депутати так званої більшості, не слухали свого колегу доповідача Олега Берестового, при цьому удавали, що переймаються тим, що питання потребує детального вивчення. Супроводжувалося це перекривлянням, дражнінням, «улюлюканням», коли депутат запинався.
Ключовим стала поведінка депутата Тетяни Крилової, яка не приховувала своїх емоцій, що буде мститися фракції «Демократичного Альянсу» за те, що та не підтримала проект її ініціативи — «Впровадження інформаційної системи управління та аналізу «Муніципальна інформаційна система «І – Б Р О В А Р И» на 2016 – 2018 р.р.».
Це однозначно була неправильна поведінка як для депутата, оскільки керуватися особистими емоціями на такому рівні як депутатський — просто неприпустимо.
Голос депутата Тетяни Крилової став вирішальний, оскільки за відправку проекту на доопрацювання проголосувало 19 депутатів. Один із найпрогресивніших проектів — система «Прозоро», яка б дозволила відкрито контролювати державні закупівлі — був провалений.
Реакція голови фракції «Самопоміч» Андрія Василенка була красномовною — депутат вийшов із зали. Схоже, останніми його словами були: «Після такого рішення, особливо вашого, Таня, мені робити в залі немає чого!».
Услід за Василенком зал залишили депутати — Батюк, Веремчук, Негода, Черепейнік, Гредунов, Дяченко, Саук, Берестовий. Подейкують, що керівництво «Самопомочі» було дуже розлючене на таку неприпустиму поведінку депутата Крилової.
З депутатів, які не примкнули до «цинічної одностайності» в залі залишилися лише Іваненко, Мутило, Чаюн, Шевчук, Бойко, та й то лише тому, що далі йшли питання, де ці депутати були або доповідачами, або мали до них стосунок.
— Єдине питання, яке не пройшло за «сценарієм» «цинічної одностайності» — «Про затвердження Програми «Безпечне місто 2016-2018 рік» — їй не вистачило одного голосу.
Висновок
Депутатів більшості, яка сформувалася сьогодні, нічому не навчила ситуація із колишнім секретарем міської ради Олексієм Здоровцем: свого часу пан Олексій підтримав міського голову Ігоря Сапожка, а коли став йому непотрібен, Ігор Васильович просто «здав» чи «злив» його, забезпечивши 100% показник недовіри до Здоровця як до секретаря.
Симпатиків Ігоря Сапожка не навчило, що так само міський голова може викинути на смітник історії або перетворити на політичний труп будь-кого з них.
Парадокс у тому, що Олексій Здоровець — ображений і зраджений, голосував на нинішній сесії повністю проти всіх бажань міського голови Ігоря Сапожка, це можна перевірити по голосуваннях у протоколах.
Ось тільки колишні соратники по партії й досі не пробачають йому зради і вимагають скласти депутатський мандат.
Парадокс і іронія долі. Може Олексій переосмислив свої попередні дії, може просто керується банальною помстою, але опинився затиснений між двома світами — в одному зрадили його, в іншому — він.
Так може статися з усіма, хто зараз підтримує «господаря» і думає, що так буде вічно. «Господар» же довів, що «вічного» у стосунках з ним нічого не буває.
