Інвестиційна рада міста 29 березня 2019 р. розглянула 18 питань: від будівництва виробничих, складських та офісних центрів до встановлення рекламних конструкцій. Кому чиновники і депутати дали «зелене світло», а кому і чому – відмовили, читайте у нашому матеріалі.

Засідання інвестиційної ради міста  відбулося під головуванням заступника міського голови Олександра Резніка. Усього члени ради  розглянули  рекордних 18 питань. Варто зауважити, що з усього депутатського корпусу присутнім був лише один депутат – Максим Семенов.

Першим члени ради розглянули питання щодо будівництва ТОВ «ТЕКО-КИЇВ» виробничо-складського комплексу з виробництва секційних воріт та інших виробів за адресою: вул. Об’їзна дорога, 64. Підприємство досить відоме, працює понад 25 років, має 60 чоловік персоналу, але завжди орендувало приміщення під виробництво площею біля 2500 кв м. Тривалі пошуки інвесторів не дали результату, тому ТОВ наважилося збудувати власні виробничі приміщення на броварській Об’їзній. Члени інвестради підтримали підприємців та встановили внесок у розвиток інфраструктури міста на рівні 10%. Загальна вартість проекту не озвучувалась.

Фізична особа Артеменко М.М. доповідав членам інвестради про наміри збудувати офісно-торговельний центр із закладами громадського харчування за адресою: вул. Київська, 233. Мова йде про будівництво шестиповерхового офісного центру з рестораном на 5-му, мансардному поверсі. Але присутня на засіданні начальниця земельного відділу Леся Гудименко пояснила, що вказана земельна ділянка має цільове призначення саме для будівництва та обслуговування закладів харчування, тому без зміни цільового призначення вказаний вид будівництва неможливий. Питання вирішили з розгляду зняти.

Відомий місцевий виробник взуття ТОВ «Яросвіт» повідомив про наміри збудувати адміністративно-складський комплекс  на власній земельній ділянці за адресою: вул. Металургів, 43. Керівник підприємства розповів, що за цією адресою вже 15 років ТОВ виготовляє взуття. Наразі має намір збудувати склад для зберігання продукції та магазин для її реалізації. Головна архітекторка міста Світлана Батинчук зауважила, що наразі триває розробка детального плану території, розташованої близько до ділянки ТОВ «Яросвіт», тож можливе виникнення проблем із ДПТ,  якщо проектантів не задовольнить санітарно-захисна зона навколо підприємства. Та керівник підприємства запевнив, що вид виробництва не потребує санітарно-захисної зони  і він готовий підтвердити це довідкою із авторитетного  Інституту гігієни та медичної екології  імені О.М. Марзєєва. Члени інвестради підтримали підприємця та встановили розмір пайової участі в розмірі 10% від вартості проекту при умові надання озвученої довідки.

Наступним питанням члени ради розглянули встановлення тимчасових споруд у кількості 6 штук на земельній ділянці, яка належить ПП «Погляд» за адресою: вул. Москаленка Сергія, 14. Наразі на цій приватній території без дозволу встановлено три об’єкти, з яких один уже працює як магазин. Як повідомив начальник управління інспекції та контролю Богдан Мельниченко, на даний час триває перевірка задля з’ясування підстав, на яких встановлено тимчасові споруди, але керівництво ПП «Погляд» не йде на контакт. Не з’явилися представники ПП і на інвестраду, тож питання зняли до з’ясування обставин.

ФОП «Конта Т.І.» звернулось із проханням надати дозвіл на розширення торговельного павільйону за адресою вул. Луценка, 16-А. Підприємець наголошувала, що у павільйоні площею 21 м кв їй вкрай потрібно «добудувати санвузол». Чиновники нагадали, що будь-яка «добудова» до тимчасово встановлених об’єктів – грубе порушення законодавства. Крім того, площа земельної ділянки не може співпадати із площею самої тимчасової споруди, тому що потрібна площа для «обслуговування об’єкту». Тож комісія відмовила підприємцю у збільшенні площі павільйону.

Далі  члени інвестиційної ради погодили:

  • встановлення рекламного щита салону «Вояж» біля МКЦ «Прометей» по бульв. Незалежності, 4 місцевій зірці шоубізнесу Оксані Вояж (ФОП  «Веретеннікова Оксана Олексіївна»);
  • узаконення об’єктів зовнішньої реклами (вивіски, щита та 3 прапорів) ТОВ «Броварське АТП-1063», що на вул. Січових стрільців, 4;
  • зовнішньої реклами ФОП «Власенко Валентина», що на перехресті вул. Київської та Степана Разіна.

Броварська міська партійна організація «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» звернулось із питання встановлення банеру з партійною символікою на фасаді будинку побуту «Ювілейний» по вул. Гагаріна, 26. Як повідомив представник ВО «Батьківщина» Борис Дудко, з власником приміщення питання розміщення рекламного банеру погоджено. Інвестрада підтримала цю заявку, а під час голосування  Олександр Резнік  заявив про конфлікт інтересів.

Нагадаємо, на минулій  інвестиційній раді депутат Київської обласної ради Олег Іваненко просив надати дозвіл на розміщення його реклами – не як політика, а як спортсмена – на фасаді МКЦ «Прометей», але отримав відмову з формулюванням, що «місця встановлення політичної реклами регламентовано рішенням виконкому» і фасад «Прометею» не входить до переліку таких «узаконених місць». Чи є фасад будинку побуту «Ювілейний» місцем для політичної реклами – присутні не повідомили, але рішення прийняли.

ФОП  «Бугера А.В.»  звернулося з двох питань. Перше – щодо встановлення рекламних банерів брендованого магазину «Напої з емоціями», вже розглядалося на минулому засіданні ради. Друге – встановлення біля цього магазину тимчасової споруди для продажу морозива (на тому місці вже є тимчасова споруда з продажу кави) по вул. Короленка, 78.  Хоча підприємець уже сплатив штраф за незаконне розміщення рекламних банерів на магазині, у чиновників  запитання залишилися. Так, Богдан Мельниченко повідомив про зауваження по договорах оренди, секретар міської ради Петро Бабич розповів про скарги людей через реалізацію у магазині алкоголю неповнолітнім та порушення спокою містян «покупцями напоїв із емоціями». Суперечка тривала доволі довго. Питання із розгляду все ж зняли до вирішення усіх проблем із документами щодо оренди приміщень.

ФОП «Соловей В.В.» отримало дозволи встановити переносні штендери з рекламою стоматологічного кабінету за адресами: вул. Гагаріна, 22 та вул. Гагаріна, 21, а ТОВ «ВКФ «Атланта-плюс»члени ради продовжили дозвіл на встановлення рекламної стели на розі вулиць бульв. Незалежності та вул. Металургів.

А от ФОП «Брижова О.І.» дозвіл на встановлення рекламного банеру салону краси «Фея» біля будинку по вул. Київскій, 154 не надали (попередній рекламний щит цього салону на вимогу чиновників демонтували). Присутні були одностайні: досить спотворювати вул. Київську рекламними конструкціями! Тим більше, що в адмінбудівлі (колишня міська друкарня) багато різних офісів і є можливість влаштувати рекламу на фасаді.

Відмовили члени ради  у розміщенні рекламних банерів на парканах приватних садиб по вул. Київська, 7 та вул. Київська, 84 і ФОП  «Дудченко О.М.». Зауважимо, за розміщення такої реклами місто не отримує жодних надходжень.

ФОП «Гришин О.В.» погоджував розміщення рекламних вивісок магазину відомого бренду взуття «Tutovzuto» за адресою вул. Київська, 243. Позаяк  дизайн  вивісок сучасний і погоджений з власником торгової марки, інвестрада дозволила їх розміщення. Не були присутні й проти об’єктів зовнішньої реклами на фасаді  магазину з продажу косметики та побутової хімії торгової марки «EVA»  ТОВ «РУШ», що по вул. Гагаріна, 11.

ПП «Ветбіо» звернулось з приводу встановлення відсотку пайової участі у розвиток інфраструктури міста внаслідок будівництва об’єкту: «Реконструкція частини виробничого комплексу під цех із виробництва та фасування засобів гігієни та ветпрепаратів». Представники підприємства наполягали на встановленні відсотка пайової участі в розмірі 5% замість раніше встановлених 10%. Надані аргументи, що підприємство зареєстровано в Броварах та сплачує податки, членів інвестради не переконали. Начальник юридичного управління зауважив, що прокуратура надає багато запитів із проханням пояснити, чому розмір пайової участі тому або іншому бізнесу зменшили, і чи є для цього законні підстави? Представники бізнесу парирували, що вони допомагали міськрайонній лікарні (цифр та інших обставин «допомоги» не наводили). Вартість проекту складає 490,0 тис. грн, отже палка дискусія точилась навколо «знижки» в 24 500 грн. До згоди сторони так і не дійшли, тож питання з розгляду зняли.

Останнім питанням було вже майже традиційне: фізична особа Гранат О.В. просила зменшити відсоток пайової участі з 4% до 1% по об’єкту «Будівництво індивідуального житлового будинку площею 900 кв м  по вул. Батуринська, 3».  Представник забудовника житлового будинку, а за сумісництвом – голова Громадської ради при виконкомі Авксентій Гранат повідомив, що вартість будівництва склала 4 000 000 грн, і «перерахувати місту» вони готові 40 тис. грн. Більше – ні. Також він повідомив, що підключення до електромереж коштувало 0,5 млн грн, до газових мереж – 0,5 млн грн, до каналізаційних – 1,0 млн грн. (але кошторис витрат на ці роботи чиновникам не надав). Оскільки це питання розглядалося вже неодноразово і присутні в курсі багатьох деталей, головуючий одразу поставив питання на голосування. Рішення підтримки не знайшло.

Ангеліна Козлова

Фото – авторки

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: