Тема забудови ІІ мікрорайону міста Бровари знову стала топовою на останньому засіданні земельної комісії. Акценти у бік забудовника — ТОВ «Просперітатіс» дещо змінилися.
Коротко нагадаємо, що на одному з останніх засідань земельної комісії було ухвалене рекомендаційне для сесії міської ради рішення про відкликання містобудівних умов підприємства-забудовника ТОВ «Просперітатіс», який будує житловий комплекс «Scandia». Начальник управління архітектури і будівництва Лілія Рибакова на підставі рекомендаційного рішення комісії відкликала містобудівні умови. Таке рішення пані Рибакової уже викликало реакцію: один із членів земельної комісії, депутат Володимир Опалько («Солідарність») заявив усно і подав письмову заяву про відкликання свого голосу за рішення земельної комісії.
Відреагував на вчинок головного архітектора міста Лілії Рибакової і сам забудовник — ТОВ «Просперітатіс», який заявив, що подаватиме на незаконне рішення управління архітектури і будівництва позов до суду.
Позиція депутата Євгена Гредунова: ТОВ «Просперітатіс» — може стати стратегічним партнером міста
Проект ТОВ «Просперітатіс», за словами представника «Солідарність» однозначно потрібно підтримати.
«Місто повинне надати максимальну допомогу забудовнику, щоб цей проект швидко реалізовувався», — сказав Гредунов. На думку пана Євгена, кошти від продажу квартир забудовника повинні вкладатися в розвиток інфраструктури мікрорайону.
«Повинні бути торги між інвестором і містом щодо того, щоб інвестор зробив якомога більше речей для Броварів, у яких громада зацікавлена: будівництво парку, озера, системи водовідведення та водоочисних споруд і т. д.», — зазначив Гредунов, додавши, що вважає забудовника ТОВ «Просперітатіс» стратегічним партнером міста, від якого буде користь на багато років.
Позиція депутата Юрія Скотнікова: не можна допустити перетворення Броварів на спальний район столиці
Протилежної думки на засіданні притримувався депутат від «Самопомочі» Юрій Скотніков.
На переконання Юрія Анатолійовича — ТОВ «Просперітатіс» — звичайнісінький забудовник, який просто забудує земельну ділянку, не більше.
«Забудовник збудує будинки і на цьому його інвестиції завершаться. Що ми будемо робити, коли ми все забудуємо під спальні райони? Забудовник отримає свої кошти і все. Ми отримаємо спальний район і до нас приїдуть збіднілі кияни, які будуть у столиці продавати свої квартири», — висловив своє переконання Юрій Скотніков.
Також депутат висловив переконання, що потрібно ввести мораторій на нову забудову у місті, оскільки Бровари можуть перетворитися на спальний район Києва, а нові мешканці кварталу будуть працювати у столиці.
«Стратегічні партнери та інвестори — це ті, які будують у Броварах підприємства, а це — звичайнісінькі забудовники. І не треба прикривати їх красивим словом «інвестор». Усі проблеми з дренажною системою, зі старими комунікаціями, старі очисні споруди ляжуть потім на плечі міста», — сказав депутат Скотніков.
Євген Гредунов зазначив, що приділив увагу вивчення репутації забудовника. «Цей забудовник не з тих, хто побудував будинки, взяв гроші за квартири і втік. Він відповідально ставиться до своїх обов’язків і йому не вигідно будувати погано, з підтопленням та іншими проблемами. Цей проект не з розряду — побудував і втік, а на багато років. Разом з тим я погоджуюся з Юрієм щодо мораторію та щодо того, що не можна будувати дуже щільно. Вважаю, що цей забудовник виведе місто на новий рівень», — сказав Гредунов.
Позиція депутата Леоніда Черепейніка: розірвання угоди із забудовником — це бандитизм
Депутат від «Солідарності» Леонід Черепейнік зазначив, що частина правди є в словах Євгена Гредунова, є частина правди і у словах Юрія Скотнікова.
«Поки що я не вважаю, що забудовник являється інвестором. Я не побачив, що цей інвестор приніс якісь інвестиції у наше місто.
Щодо розірвання угоди із забудовником: вважаю це бандитизмом. Уявіть: я, як забудовник, приїжджаю в Бровари, мені депутати попередньої каденції дають земельну ділянку, я плачу десять років орендну плату, податки, закупляю матеріали для водовідведення, зокрема, труби, а мені депутати нової каденції кажуть — «нам нє нравіцца, до свіданія». Вважаю такий вчинок варварським і бандитським. Я в такі ігри не граю і не готовий підписуватися під таким документом», — сказав Черепейнік.
Пан Леонід став на позицію, що між містом та забудовником повинні бути торги, в сенсі — що місто хоче і вимагає від цього забудовника.
«Потрібен діалог і чітке визначення — яка поверховість забудови, яка щільність, і яку вигоду буде мати місто від цього забудовника. А ось тут уже потрібно скликати громадські слухання і визначатися — чи потрібен там парк (кращий ніж парк «Перемога»), чи потрібно озеро, оскільки визначено, що 10 га. землі повинні бути під озером. Тим паче, що забудовник робить не благодійність для міста, а заробить на цьому будівництві кошти.
Якщо ж ми хочемо дотримуватися позиції розірвання угоди із забудовником, то тоді маємо повернути кошти, які забудовник вже витратив, в повній мірі, бо ми, депутати, передумали, принести вибачення і тільки тоді розривати угоду», — зазначив депутат.
Позиція депутата Сергія Батюка: потрібен між міськрадою і забудовником меморандум
Як розповів депутат від «Солідарності» Сергій Батюк, коли він спілкувався із забудовниками, то зрозумів таку картину: згідно геодезії та досліджень, найнижча точка, де збирається вся вода Старого міста, знаходиться саме на території, яку орендує забудовник.
«Треба дати можливість працювати забудовнику (тим більше, що вони вже замовили матеріали і виділили на них кошти) і дати можливість втілити в життя систему водовідведення. При цьому між забудовником і міською радою треба скласти певний меморандум — які зобов’язання і у які терміни мають виконуватися», — зазначив Батюк.
Депутат не бачить підстав про розірвання угоди із забудовником. «На підставі чого? Давайте розірвемо, і що далі? Але треба вимагати від забудовника відведення води з усього старого міста», — сказав Батюк.
Позиція депутата Вадима Мутила: інвестиційну угоду треба переписати
Позафракційний депутат Вадим Мутило нагадав, що за цільовим призначенням земля виділена під будівництво житла, а не під парки чи озера. «Я не проти парку, але треба відкинути мрії про нього — парку там не буде», — сказав Вадим Мутило.
На переконання депутата, нинішній забудовник, з усією його інфраструктурою — найкраще, що могло з’явитися у Броварах за останні 20 років. «До цього часу я бачив безвідповідального і несумлінного інвестора, який будував тисячі квартир і садочок на 120 місць.
Тут ми бачимо відповідального забудовника, який не навантажує інфраструктуру Броварів. Газ, електрику підводять автономно і комунікаційні системи не експлуатують.
Наскільки мені відомо, вони будують очисні споруди для побутових відходів на 5,5 тис. кубів.
На моє переконання, коли укладалася інвестиційна угода, була допущена одна стратегічна помилка: спочатку робиться водовідведення, а потім уже будівництво. Зрозуміло, що це дурниця. Жодного такого інвестора ми не знайдемо», — сказав Мутило.
На переконання депутата, інвестиційну угоду потрібно переписати і зробити її поетапною.
Позиція депутата Андрія Василенка: чому є претензії до забудовника і немає до чиновників місцевої влади?
Голова фракції «Самопоміч» у першу чергу звернув увагу на те, що факт видачі земельної ділянки забудовнику від депутатів нинішньої каденції не залежить. Але є таке поняття, як безперервність влади, а тому депутати не можуть ігнорувати попередні рішення.
«Була ціла казуїстика щодо детального плану території, коли було змінено цільове призначення землі із індивідуальної забудови і до цього, наскільки мені відомо, долучилася і місцева влада. Зміни до детального плану, які дозволили будувати багатоповерхівки, вносив і затверджував не Янукович, а безпосередньо місцева влада. І ці люди знаходяться на своїх посадах і в цьому приміщенні. Мені цікаво було б заслухати їхню аргументацію. Може треба ставити питання не до забудовника?
Ми можемо мати претензії до тих людей при владі, які долучилися фактично до підміни. Треба дізнатися — хто це зробив?
До речі, це перший забудовник, який відгукнувся на пропозицію до відкритого діалогу. Я щось не чув, щоб Поліщук (один із найбільших забудовників у місті Бровари — прим. Т. Б.) до себе в офіс депутатів запрошував.
Навіщо ми зараз збираємо засідання і викликаємо постійно сюди забудовників? Чому ми досі не задаємо запитань чиновникам, які не відстояли наше місто? Якщо на них був тиск, нехай подають заяву до прокуратури, інакше — нехай тримають відповідь: чому вони нас, депутатів, зробили заручниками обставин», — сказав Василенко.
Депутат підняв питання про те, чи є ще у місті забудовники, на яких покладені такі інвестиційні зобов’язання, як на ТОВ «Просперітатіс». «Чи є хоча б один забудовник у Броварах, який спочатку побудував школу або садочок, або сплатив інвестиційний внесок, а потім уже почав будуватися? Хоча б один. Я не можу про це стверджувати, бо у мене немає такої інформації. Але це те питання, яке може поставити комісія», — зазначив пан Андрій.
Представник «Самопомочі» нагадав, що було протокольне доручення про те, щоб провести моніторинг усіх об’єктів, які будувалися за останні три роки і реальні суми грошових внесків, які були внесені. «До цього дня це (виконання протокольного доручення — прим. Т. Б.) не зроблено», — зазначив Василенко.
Ще одна важлива річ, на яку звернув пан Андрій увагу: твердість наміру забудовника відстоювати свої права. «Те, що забудовник виконував свої фінансові зобов’язання, можна побачити на банківських рахунках міської ради у вигляді сплачених коштів за оренду. Ці люди готові йти до кінця у судових інстанціях, доводячи свою правоту. Тож, якщо міська рада програє справу у суді, доведеться сплачувати всі судові збори. Ми повинні усвідомлювати і враховувати усі наслідки», — наголосив депутат.
Василенко задав присутнім питання — які наслідки може мати місто, у разі розірвання договору із забудовником? «Ми перестанемо отримувати орендну плату за землю — раз, ніхто не буде робити водопониження, це доведеться робити місту своїми можливостями — два, ми власними силами повинні будемо збудувати парк і утримувати — три, при цьому жодного робочого місця не створиться — чотири. Пропоную зробити запит від комісії для оцінки сумлінності забудовника і зробити порівняльний аналіз з іншими забудовниками. Щоб дізнатися, скільки, наприклад, за останні п’ять років квадратних метрів звели і зробили внесків — «Атлант», «Паладіум», БЗБК, «Альянс-Новобуд» та інші», — зазначив Василенко.
У депутата викликало обурення самого факту появи у місті Бровари багатоповерхівок вищих за 9 поверхів. «Це питання до міського голови та відділу архітектури і будівництва — як взагалі таке можна було допустити? У Броварах немає жодної пожежної машини, яка б загасила пожежу вище 9-го поверху», — зазначив депутат.
На завершення Василенко визначив три головні пункти: 1) зробити порівняльний аналіз всіх забудовників на сумлінність, 2) обов’язково укласти додаткові угоди, в яких прописати усі зобов’язання забудовника перед містом, 3) створити спільну програму створення нових робочих місць у місті. Також депутат наголосив, що у цій ситуації вважає неправильним відкликати містобудівні умови і розривати угоду із забудовником.
Підсумок
На жаль, якогось рішення земельна комісія не ухвалила. Через перепалку, яка виникла наприкінці засідання депутат Андрій Василенко залишив його достроково. Кворуму вже не було і питання про відкликання містобудівних умов залишилося відкритим.
Водночас, можна відзначити, що акценти у ставленні до забудовника з боку депутатів змінилися у бік пошуку діалогу і компромісу.
