Тема забудови ІІ мікрорайону міста Бровари стала однією з найголовніших на останньому засіданні земельної комісії, яка відбулася 24 травня.
Справа в тому, що земельною комісією раніше було ухвалене рекомендаційне для сесії рішення — відкликати містобудівні умови для забудовника — ТОВ «Просперітатіс», який будує у місті новий житловий комплекс — «Scandia». На підставі цього (рекомендаційного) рішення начальник управління архітектури і будівництва Лілія Рибакова уже відкликала ці документи. Що робити далі і як виходити із ситуації розбиралися депутати-члени комісії та представник компанії забудовника.
Суть справи
У Броварах є земельна ділянка, площею близько 80 га. (в районі вулиць Богунської та Маяковського). Зараз у Броварах з’явилися забудовники — ТОВ «Просперітатіс» — і вже 10 га. землі з 80-и віддається під багатоквартирну громадську забудову та інфраструктуру.
Як розповів на засіданні громадський активіст, лідер громадської ініціативи «Старе місто» Віктор Малофієнко, в угоді про співпрацю від 2005 року і про оренду земельної ділянки від 2006 року зазначено, що там має бути малоповерхова забудова — ЖК «Scandia». Також по цих угодах забудовник — ТОВ «Просперітатіс» — мав розробити детальний план території.
У 2007 році такий детальний план був розроблений, а сесією міської ради був затверджений. Згідно цього плану уже йшлося про забудову 7, 11, 24-х поверхових будинків.
За словами Малофієнка, який вже багато років працює у робочих групах та ініціативах по проблемі водовідведення в місті, детальний план території показав (близько 10 га.) — це землі водного фонду, які не підлягають використанню під житлову забудову, окрім таких об’єктів, як парки, стадіони та сквери.
«Вже більше року прокуратура проводить розслідування і відкрите кримінальне провадження. Фабула справи: невстановлена особа підробила проекти землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок забудовнику», — розповів Малофієнко.
За словами активіста, прокуратура готує позовну заяву на розірвання угоди по цій земельній ділянці (щоправда, термін підготовки заяви вже складає 4 місяці).
У січні 2016 року на цій земельній ділянці розпочалися будівельні роботи майбутнього житлового комплексу «Scandia».
Активісти неодноразово зверталися до міського голови Ігоря Сапожка, мовляв, поясніть — що там відбувається. При цьому, за словами Малофієнка, начальник управління архітектури і будівництва міськради Лілія Рибакова запевнила, що ситуація там під контролем. «Рибакова повідомила, що ситуація там нормальна. При тому, що забудовник не надав жодної документації та не повідомив, що уже зареєстрував декларацію про проведення будівельних робіт», — розповів Малофієнко.
Далі була створена робоча група на чолі із заступником міського голови Григорієм Голубовським, в складі 3 депутатів обласної ради, 3 представників громади і 8 депутатів міської ради. Наскільки було можливо, робоча група вивчала це питання.
На останньому засіданні, 15 квітня, було ухвалене рішення про розірвання угоди із забудовником, оскільки, за словами Малофієнка, там були виявлені масові порушення законодавства.
22 квітня на ім’я заступника голови земельної комісії Петра Бабича Малофієнком була подана заява з проханням запросити на наступне засідання начальників земельного та юридичного відділів, а також начальника управління архітектури та будівництва, щоб вони прозвітували по цій ситуації. Але начальники управлінь та відділів не з’явилися.
Вияснилося, що у листопаді і грудні начальник управління архітектури і будівництва Лілія Рибакова видала містобудівні умови замовнику на розробку документації. На підставі цих містобудівних умов, замовник зміг зареєструвати декларацію на проведення будівельних робіт в архбудконтролі. В порушення домовленостей на інвестиційній раді, там почалося звичайнісіньке будівництво багатоповерхових будинків.
Позиція забудовника
Як розповів на засіданні депутат міськради Андрій Саук, йому надійшов лист від забудовника — ТОВ «Просперітатіс» з реакцією на відкликання містобудівних умов на основі рішення комісії. Забудовник, як сказано в листі, вважає рішення комісії незаконним і буде через суд його оскаржувати.
Присутній на земельній комісії представник забудовника — ТОВ «Просперітатіс» — розповів, що аналогічні листи були розіслані головам депутатських фракцій, а згодом з ними були зустрічі разом із фахівцями, а депутати, які виявили зацікавленість, навіть побували на будівельних майданчиках. «Депутати мали можливість переконатися у кваліфікації тих фахівців, які працюють на будівництві і отримали доступ до всіх документів», — розповів представник «Просперітатісу».
Аргументи, що депутати вчинили неправильно, призупинивши будівництво в ІІ мікрорайоні, з боку забудовника такі:
— втрачаючи 2 школи і 5 дитсадочків, місто втрачає працевлаштування фахівців педагогіки,
— втрачаються сотні робочих місць, які обслуговуватимуть такий житловий комплекс;
— втрачаються можливості для сотні підприємців малого та середнього бізнесу, які будуть задіяні в діяльності нового житлового комплексу, як на етапі будівництва, так і на етапі повсякденного життя житлового масиву.
Позиція депутатів.
Під час обговорення звучали різні думки та позиції членів земельної комісії та депутатів Броварської міської ради, які були присутні на засіданні. Далі подаємо позицію депутатів у вигляді прямої мови та діалогів.
Петро БАБИЧ, член земельної комісії, (УКРОП): — Ми всі зацікавлені у тому, щоб наше місто розвивалося і ми за те, щоб до нас заходили забудовники. Але громада проти, можливо, тому, що чогось не знає. Чи будуть ці школи збудовані згідно норм чи ні? Так само, як і дитячі садочки.
Ви мали б зробити проект, як мінімум по ІV категорії складності, адже будувати висотні будинки за ІІІ категорією — це не зовсім законно.
Якби у Вас (забудовника — прим. Т. Б.) була категорія № ІV, у Вас була б експертиза проекту, і тоді б державні служби дали оцінку, що цей проект має право на життя. Але я розумію і Вас — чому Ви пішли таким шляхом: це менші витрати.
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Стосовно будівництва дитячих садків і шкіл: безумовно, це ІV категорія складності. А, як мінімум, одна школа — це навіть і V категорія складності. Це так і буде будуватися і жодного іншого шляху не буде.
Міськвиконком видав нам містобудівні умови, які ґрунтуються на державно-будівельних нормах і на вимогах чинного законодавства. Для того, щоб визначити — чи це ІV категорія чи V, потрібно завершити процес проектування, обґрунтувати технічними показниками категорію складності об’єкту і подати їх на експертизу. Як можна це зробити, якщо ми будемо відкликати якісь важливі документи?
Петро БАБИЧ: — Якби Ви будувалися на ділянці в пів гектара, то це була б ІІІ категорія, а у Вас там дві ділянки, по самій території яких видно, що це не може бути ІІІ категорія. А Ви будуєтеся саме по ІІІ категорії.
Якби Ви зробили проект, поділили б на черги (перша черга, друга), то це б ішло по іншій категорії складності, як мінімум по ІV-й. тоді не було б питань і у громади — чи це законно чи не законно.
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Пан Віктор Васильович (Малофієнко — прим. Т. Б.) звернувся до Державної будівельно-архітектурної інспекції (він чомусь про це замовчує) щодо законності забудови, щодо дотримання норм містобудівного законодавства. Він отримав відповідь. Нехай він її процитує.
Володимир ОПАЛЬКО, член земельної комісії, «Солідарність»: — Я був на цьому «виїзному засіданні», тобто, на території будівництва.
Забудовниками зроблена цифрова матриця, згідно якої площа водовідводу через їхню систему складає 600 га, тобто, пропускна система водовідведення і очисні споруди, зобов’язання щодо будівництва якої взяв на себе забудовник, розраховані на 600 га. Тоді, як у тій точці має спрямовуватися водовідведення з 2,5 тисяч га.
Виникло питання: на які цифри орієнтуватися — 2,5 тис. га. чи на 600 га? 25 травня мав надійти висновок від Інститут водного господарства — про яку кількість гектарів може йти мова.
Аргументом забудовників є те, що вони вже замовили труби, оплатили їхню вартість і ось-ось їх мають завезти.
Те, що сталося на минулому засіданні земельної комісії — це якась профанація. Ми проголосували за відкликання містобудівних умов, але функції земельної комісії — рекомендаційні для сесії. Якщо члени комісії наполягають, то я пишу заяву про відкликання свого голосу.
Земельна комісія не уповноважена ухвалювати такі рішення, лише рекомендаційні для сесії. Необхідно питання вивчити. А ми вже ухвалили рішення. Це як мінімум, несерйозно.
Вадим АНДРІЄВСЬКИЙ, член земельної комісії, РПЛ: — Коли забудовник отримував земельну ділянку, був підписаний інвестиційний договір.
У договорі було розписано по пунктах — що виконує інвестор. Нам цей договір не надали, але зі слів мені відомо, що там записані першочергові кроки, які забудовник повинен був виконати до початку будівництва житла. Наскільки я розумію, ці кроки не були здійснені. Тобто, порушені умови, на яких ця ділянка бралася для використання. Тобто, забудови конкретного житлового мікрорайону.
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Умови договору співробітництва, про який Ви кажете, доцільно обговорювати не на слух. Доцільно розбирати договір до коми — що у ньому написано і дивитися на терміни, які у ньому прописані.
Договір 2005 року був спрямований на те, щоб за рахунок майбутніх орендарів розробити детальний план території, розробити певні інженерні рішення, які спрямовані на те, що після отримання земельної ділянки в оренду, вони були реалізовані в ході містобудівної діяльності.
У зв’язку з тим, що орендарі виконали свої зобов’язання — був розроблений ДПТ (детальний план території) — земельні ділянки були надані в оренду.
Вадим АНДРІЄВСЬКИЙ: — Читаємо договір: «терміни та умови виконання договору». Термін дії договору до повного виконання обов’язків сторонами. Сторона №2, Броварська міська рада, розглядає на містобудівній раді та затверджує детальний план території, який передається на розгляд стороною №1. Був Вами переданий детальний план території?
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Так, і міська рада його затвердила.
Леонід ЧЕРЕПЕЙНІК, член земельної комісії, «Солідарність»: — Я був на обговоренні цього проекту у ЗОШ №1 і на інвестиційній раді. У нас були вимоги: наше місто потерпає від затоплення, а саме від високих ґрунтових вод. Забудовниками було обіцяно (і це виносилося на громадське обговорення), що будівництво ІІ мікрорайону можливо лише після повного відведення води (я особисто бачив висновок «Діпроміста»). Не до відведення води, а після.
Забудовник повинен забрати воду з болота, відповідно понизиться рівень ґрунтових вод у «Старому місті», і лише після цього можливе будівництво.
Я бачу, що Ви (забудовник — прим. Т. Б.) паралельно вирішили і будуватися, і відводити воду. Але виникає питання: чи дійсно це буде водовідвід від ваших багатоповерхівок, чи це буде водовідвід усього району — «Старе місто»?
Ви апелюєте тим, що будуються школи і садочки. Ті садочки і школи, які будуються… Наші діти туди ходити не будуть. Тому, що туди будуть ходити діти тих людей, які там проживатимуть. А тому маніпулювати, що наші діти будуть ходити до цієї школи… Я сумніваюся.
Візьмемо приклад «Лісового кварталу». До дитячого дитсадка будуть ходити чиї діти? «Лісового кварталу». Навіть діти мешканців «Лісового кварталу» туди не влізуть.
Нові школи і садки будуються для дітей, батьки яких є приїжджими, а не корінними броварчанами.
Це питання потрібно вивчати, оскільки йдеться не про один гектар землі. Туди приїдуть нові люди. Це будуть приїжджі, які будуть користуватися благами міста. Блага, які може отримати місто — це забрана вода в «Старому місті».
Робиться водовідведення на 600 га., хоча нам обіцяли, що це буде все «Старе місто».
По кожному пункту треба окреме вивчення — як відводиться вода, кому будуються школи і дитсадки. Треба звернути увагу, що якщо «водним ресурсом» були визначені 10 га. землі, на яких не можна було будуватися, а ця земля вже забрана, то рішення міської ради, яке свого часу приймалося, теж незаконне.
Може там треба запланувати парк з водоймою (все-таки, планується забудова на 25 тис. мешканців)? Якщо там буде водойма, якщо буде елітний парк відпочинку і якщо буде відведена вода зі «Старого міста», то це будуть ті блага, які отримає наше місто.
Зараз же ми маємо лише додаткове навантаження. Якщо ці школи і дитсадки закріплять за Броварами, то будуть додаткові податки (бюджетні видатки — прим. Т. Б.) на утримання цих шкіл і садочків, але наші діти туди ходити не будуть.
Вадим АНДРІЄВСЬКИЙ: — Залишається додаткове навантаження на дороги, на наші водопровідні мережі (у нас вона лише одна, від річки Десна і то в аварійному стані).
Юрій СКОТНІКОВ, депутат Броварської міської ради, «Самопоміч»: — Не подобається ставлення до депутатів: «ви не фахівці, що вам тут розповідати». Якщо таке ставлення, то тоді не приходьте до нас. Я бачу, як фахівці забудували усе місто: навантаження на старі мережі, шкіл немає, садочків — теж.
А може варто власними силами осушити цю землю і отримаємо по земельній ділянці? Що я, як мешканець міста, буду мати від того, що прийде забудовник і буде говорити: «Я інвестор!»?
Інвестор каже, що дає робочі місця. Які? Ми ще не знаємо — чи збудує інвестор нові садочки і школи. А навіть якщо і побудує, то для кого?
У нас уже є громада 100 тисяч людей. Чи хочемо ми, щоб громада була 130 тисяч? Який буде від цього зиск? Якщо мені скажуть, що там буде парк, рекреаційна зона, якщо «осушать» «Старе місто», тоді я — «за». Але якщо там просто виростуть хмарочоси, які лише погіршать ситуацію, то бізнесмени зароблять копійку, а мешканці міста від цього нічого не отримають. Треба думати про те, що матиме громада, а не про те, як бізнесмени зароблять.
Підійти до питання скрупульозно і розібрати усе по пунктах. Якщо від таких інвесторів буде йти навантаження на місто (соціальні, інфраструктурні та навантаження на старі мережі), я — «проти». Якщо будуть сюди йти інвестиції, я — «за». Землі не додасться, її тільки зменшується.
Євген ГРЕДУНОВ, депутат Броварської міської ради, «Солідарність»: — Багато років на тому місці були звичайні болота. Нікому ця земля не була потрібна. Пережив так само підтоплення, як і інші депутати.
Слава Богу, з’явився інвестор. Я дивуюся трохи колегам з міської ради і нашій громадськості. Побували б Ви десь у глибинці і побачили, які проблеми там обговорюють і які проблеми обговорюють у нас, то помітили б велику різницю.
Якщо ми не будемо думати про розвиток нашого міста, то станемо глибинкою дуже швидко. Навіть попри те, що під Києвом знаходимося.
У нас немає вибору купи грошей у міському бюджеті, які ми можемо вкласти у водовідведення і зробити парки.
Я не погоджуюся з тезою про навантаження на місто. Давайте дивитися правді в очі: це буде будуватися спальний район тих людей, які будуть працювати в різних містах.
Жодного навантаження на дороги ми не отримаємо, оскільки там є виїзд на Окружну дорогу. Навантаження для міста у вигляді зарплат для шкіл і дитсадочків? Але ми отримаємо багато платників податків, які будуть там працювати. Також в цьому районі потрібні — магазини, кафе, перукарні, сантехніки. Там побудуються нові офіси підприємств, які платитимуть податки у Броварах. Тож, давайте дивитися об’єктивно на ситуацію, а не однобічно.
Знайшовся інвестор, який вирішує питання водовідведення, і забудови міста, і створює нові робочі місця, і створює нових платників податків.
Насправді, це радість, що у нас є можливість вибирати між інвесторами. А тому подібні проекти ми повинні підтримувати. Треба, щоб були хороші умови життя і в цьому мікрорайоні, і не погіршувалося життя загалом у місті. Треба, щоб були і парки, і сквери, і спортивні та дитячі майданчики. Головне — не перетворитися на орган в стилі «одобрям-с».
Андрій САУК, депутат Броварської міської ради, «Демократичний Альянс»: — Як голова ОСББ я проти усіх нових забудовників. Я поки що не бачу нормального забудовника, який нормально будує для людей. Всі забудовники будують, щоб отримати прибуток. На жаль, контролюючі органи допомагають це робити.
Є забудовник Трощенко, який, слава Богу, вже не будує. Є забудовник «Альянс-Новобуд», який будує і порушує все, що тільки можна. У нього порушення проти людства. Кожен місяць він закладає новий фундамент і не збирається зупинятися.
Щодо ситуації із цим забудовником («Просперітатіс»). Давайте підходити до всіх однаково. Чому «Альянс-Новобуд» посередині міста «гадить»? Ми вже скоро з міста не зможемо виїхати! Увесь транспорт поїде по Київській. Садочки він побудував? Він закриє таким чином лише три «свічки». Всі інші — в садочок уже не влізуть.
Одні забудовники погані, а інші — хороші, бо друзі Сапожка? Чому ми не піднімаємо питання: як вони отримали землю безкоштовно? Будинки по 25 поверхів, але пожежна драбина дістає лише до 9-го! У нашому випадку (ЖК «Scandia» — прим. Т. Б.) йдеться про 6-7 поверхові забудови. Давайте робити підхід однаковий для всіх.
Ми «мочимо» нових забудовників, але цей товариш («Альянс-Новобуд») робить, що бажає, ні копійки в бюджет не сплачує, а вартість комунікацій до будинків вклав у ціну пайових внесків! Якщо ми такі принципові, то давайте і це питання теж піднімати.
Вадим АНДРІЄВСЬКИЙ: — Маємо витяг із протоколу засідання інвестиційної ради від 13 листопада 2015 року: «вирішили вважати можливим будівництво багатоквартирних будинків на території ІІ житлового району в районі вулиці Богунського та Маяковського при умові завершення робіт по інженерній підготовці території та забезпечення транзиту поверхневих вод для подальшого їх скиду з території забудови».
Якщо Ви (забудовник — прим. Т. Б.) приходите і кажете, що це зробили — підключилися до каналізаційних мереж, побудували очисні споруди, маємо транспортну інфраструктуру, яка не буде створювати незручності місту Бровари — нема до Вас питань. Якщо Ви добросовісний забудовник — будуйте! А коли ми починаємо з того, що нічого не зроблено і не маємо розуміння, як і що буде зроблено, а починаємо забудовувати…
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Треба розуміти об’єктивно. Ви хочете, щоб одна людина відповіла Вам на всі будівні процеси? Для цього ми зробили зустрічі з кожною фракцією і з кожним депутатом.
Була проведена робота з фахівцями, які могли дати обґрунтовану точку зору. Таку інформацію усі депутати могли отримати. Чи хочуть її отримати — залежить, мабуть, від депутатів.
Водозабезпечення не передбачає будь-яких під’єднань до загальних мереж міста Бровари. Не було б питань про каналізацію, що так само не передбачає жодного під’єднання до мереж міста. Не можливо осушити найнижчу точку Броварів без водовідведення з прилеглих територій. Якого це розміру — 600, 700 чи 1000 га. — про це можуть сказати лише фахівці.
На сьогодні — це території, які відведені для житлової забудови. Спекуляції на тему індивідуальної забудови закінчилися разом з Генеральним планом міста, ДПТ та іншими документами.
На сьогодні вимоги припинення інженерних робіт, за умови відкликання містобудівних умов на проведення цих робіт, виглядають, як мінімум, не послідовно. Мені здається, що йдеться про перерозподіл права забудови цієї території.
Вадим АНДРІЄВСЬКИЙ: — Ви отримали містобудівні умови по окремим позиціям на будівництво житлових будинків. Ви почали будівництво цих будинків?
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Так.
Вадим АНДРІЄВСЬКИЙ: — Умови по відведенню поверхневих вод — виконана?
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — В процесі виконання.
Вадим АНДРІЄВСЬКИЙ: — В документі так не сказано — «в процесі виконання». Сказано — при умові завершення.
Андрій ВАСИЛЕНКО, член земельної комісії, «Самопоміч»: — Хто бенефіціар цієї забудови?
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Дві фізичні особи — Сугак Володимир Анатолійович і Штейнгауз Дмитро Олександрович. Ті люди, які мали зв’язок з місцевою владою відійшли і від операційного управління, і від технічного. Усі повноваження по виконанню технічних, економічних та соціальних питань будівництва покладені на нас.
Ми прийшли у нелегкий час, але просимо Вас не робити нам ще тяжче. Скільки разів на депутатських комісіях взагалі були забудовники? Скільки раз Ви бачили його технічних фахівців? Скільки разів Ви були на будівельних майданчиках?
Андрій ВАСИЛЕНКО: — Зараз відбуваються більш-менш нормальні дебати з якоїсь тематики. Мені це подобається. Якби такі дебати відбувалися по кожному забудовнику, то тоді б слухали думку громади та фахівців.
Запитань дуже багато по практично усіх об’єктах забудов. Так сталося історично, що саме Ваше питання припало на нашу каденцію.
На попередній комісії було ухвалене рішення про відкликання містобудівних умов. Чому? Є досвід Броварів, коли до десятка забудовників жорстко порушували взяті на себе зобов’язання. Приходять отримати максимальний зиск (що є нормальним), але при цьому ігноруються інтереси громади. Зрозуміло, що дії громади і депутатів будуть дуже обережні.
В моєму розумінні — в цьому місті не вистачає підприємств, а не квартир. Квартир тут дуже вистачає.
Повинне працювати управління економіки, яке повинне залучати сюди інвесторів (середній і малий бізнес). Для цього потрібна земля, а її вже, як сказано класиками — «все украдено до нас».
До речі, ваші ж представники підтвердили: квартири вже продаються. Ще нічого не збудовано, а продаж квартир йде (майнові права). Тому і є застереження від громади, що це погіршить ситуацію (досвід уже є, що багато забудовників погіршили ситуацію: набудували висоток і пробки вже у самому місті).
Я би виступав за відкрите обговорення усієї забудови в місті. Моя думка: максимальне стягнення коштів як пайову участь, накладення мораторію на майбутню забудову і перепрофілювання земельних ділянок в генеральному плані, де було б більше земельних ділянок для промисловості. Щоб людина могла сісти на велосипед, проїхатися до свого офісу містом і повернутися додому з роботи тут же у місті — це ті Бровари, які я хочу бачити через 20 років.
Я виріс на Троєщині і знаю, що це таке. Не хочу жити у Броварах як на Троєщині. А є забудовники, які так і роблять, ставлячи багатоповерхові будинки один на одному. По факту ми бачимо, що продаються квартири, а очисні споруди вже ось точно не плануються.
Я зараз подаю проект — залучення голландських інженерних компаній по вивченню проблем осушення і водовідведення за кошти голландського уряду.
Скажу чесно: я не вірю в українських спеціалістів, які вміють це робити. В цій країні, останні 30-40, не було стільки коштів, щоб зробити один якісний проект. Тож треба залучити фахівців, щоб вони підказали — як правильно це зробити.
Колись розповідали, як вчинили в Києві з річкою Либідь: закопали дренажні труби в землю — відійшла вода. Я проти такого. Але в цій країні не вміють цього робити.
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Неможливо здійснити експертизу проекту будівництва, якщо ви відкликаєте той документ, на підставі якого це має здійснюватися водовідведення.
Водовідведення. У місті Бровари немає куди дітися воді. Якби у місті була інша земельна ділянка, куди можна перекачати воду, ми б туди її перекачували. На сьогодні це можливо лише через земельну ділянку «Укрзалізниці», уздовж колії.
Андрій ВАСИЛЕНКО: — Поки що я бачу в перспективі 8 років: місто, можливо, частково вирішить проблему підтоплення (це ще не факт), місто отримає додатково отримає більше 20 тисяч мешканців (не місцевих), місто отримає додаткове навантаження на місцевий бюджет — утримання дитсадочків та шкіл, а з цих 20 тисяч людей 80% не будуть працювати в місті і не будуть сплачувати жодної копійки в місцевий бюджет. У цій ситуації ухвалити якесь однозначне рішення дуже складно.
Представник ТОВ «Просперітатіс»: — Поки що ніхто не зміг до сьогодні повернути час назад, і повернути нас до 2006 року, коли виділяли земельну ділянку. На сьогодні ми там, де ми є.
В проект вкладені мільйони, це трудовий колектив і це бізнес. Давайте створювати разом. У вас є технічна можливість розірвати з нами угоду, хоча правових підстав я не бачу. Хоча б як фахівець, який займається 20 років правом.
От ви розірвете з нами угоду. Що далі? У нас є зобов’язання і перед орендарями, і перед вами. Кажуть: що там труби закопати. Це серйозний проект, інженерна споруда.
Я вже говорив: чому ми займаємо останнє місце в Європі по веденню бізнесу? Бо ми намагаємося один одному створити більше проблем, аніж їх вирішити.
Олександр ОСТАПКОВИЧ, інженер-проектувальник (на засіданні присутній не був, але на прохання видання прокоментував ситуацію): —
- Підтримую Василенка. В ідеалі — потрібно працювати на створення в місті нових робочих місць. У нас величезна кількість броварчан працює за межами міста. У ІІ мікрорайоні могли б бути цілком сумісні з житловими кварталами підприємства. Поки що маємо і, на жаль, продовжуємо розбудовувати «Троєщину-2» — спальний район столиці. Але там, на Троєщині, хоча б податки працюють на них же.
- Якщо вже віддаємо ласий шмат землі — «витиснути» з нього по максимуму: водопониження максимально можливої прилеглої площі міста; створення додаткових благ в вигляді каналізування кварталів тощо. Тобто, не те, щоб не було створено якісь незручності місту, а навпаки, отримати покращення.
Від видання «Трибуна-Бровари». Кожна сторона в своїх аргументах так чи інакше права.
До питання треба підійти виважено. Врахувати: 1) будь-який інвестор чи забудовник — це інвестиції в місто, а тому відразу ставати у відкриту конфронтацію не можна, 2) потрібно й справді підходити до забудовників по однакових критеріях, а не по принципу: «цьому можна, а цьому — ні», 3) прислухатися до представника ТОВ «Просперітатіс»: можливо, й справді не виключена боротьба за перерозподіл права забудови території? 4) будь-які важливі рішення ухвалювати через призму обговорень із залученням фахівців та громади.
P.S. Поки що містобудівні умови відкликані. Конкретного рішення (щодо можливого повернення документів) немає. Депутат Володимир Опалько написав заяву про відкликання свого голосу під рішенням земельної комісії про відкликання містобудівних умов, оскільки воно є рекомендаційним до сесії і начальник управління архітектури і будівництва Лілія Рибакова не мала права брати його за основу і відкликати містобудівні умови.
